Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/11/2023 tarihinde müvekkile ait--- plakalı araç ile davalı ------ ait ----plakalı araç arasında kaza meydana geldiği, kazada --- plakalı araç sürücüsü ve maliki davalı ----- %100 kusurlu olduğu, davalının, Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin kavşaklarda geçiş hakkını düzenleyen 109/3 maddesi uyarınca kavşaklarda sağdan gelen aracın geçiş önceliğine riayet etmediği, bunun sonucunda müvekkile ait ----plakalı araç hasar görmüş olup, araçta 100.000-TL civarında hasar meydana geldiği, ancak gerçek değer kaybının tespiti bilirkişi incelemesi neticesinde mümkün olacağı, davalılardan ---- poliçe numarası ile ----- plakalı aracın sigortacısı olduğu, değer kaybının tazminini için davalılara --- Noterliği aracılığıyla...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/195 KARAR NO : 2025/80
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2024 KARAR TARİHİ : 30/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/11/2023 tarihinde müvekkile ait--- plakalı araç ile davalı ------ ait ----plakalı araç arasında kaza meydana geldiği, kazada --- plakalı araç sürücüsü ve maliki davalı ----- %100 kusurlu olduğu, davalının, Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin kavşaklarda geçiş hakkını düzenleyen 109/3 maddesi uyarınca kavşaklarda sağdan gelen aracın geçiş önceliğine riayet etmediği, bunun sonucunda müvekkile ait ----plakalı araç hasar görmüş olup, araçta 100.000-TL civarında hasar meydana geldiği, ancak gerçek değer kaybının tespiti bilirkişi incelemesi neticesinde mümkün olacağı, davalılardan ---- poliçe numarası ile ----- plakalı aracın sigortacısı olduğu, değer kaybının tazminini için davalılara --- Noterliği aracılığıyla 05/01/2024 tarih ----- yevmiye nolu ihtarname gönderildiği, ancak davalılar ödeme yapmadığı, 09/02/2024 tarihinde arabuluculuğa başvurulmuş, ancak arabuluculuk görüşmeleri anlaşamama ile sonuçlandığı, bu nedenlerle müvekkile ait araçta meydana gelen hasardan dolayı değer kaybının tazmini için işbu davanın açılması zorunlu olduğu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, anılan nedenlerle davanın kabulüne, 10.000-TL değer kaybının yasal faiziyle beraber davalıdan alınıp davacı müvekkile verilmesine, ücret-i vekaletin ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.
Davalı ---- sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Şirket nezdinde gerekli araştırmalar yapılmış ve uyuşmazlığın ---- numaralı ZMMS Sigorta Poliçesi ile sigorta teminatı altına alınmış olan --- plakalı aracın, kazaya karıştığı ----- plakalı araçta meydana geldiği iddia edilen değer kaybı talebiyle ilişkili olduğunun anlaşıldığı, davacının talepleri haksız ve mesnetsiz olup reddi gerektiği, müvekkil şirketin poliçe teminat limitleri dahilinde sorumluluğu bulunmakta olup, dava öncesinde, kaza başına teminat limiti tüketildiğinden müvekkil şirketin sorumluluğu bulunmadığı, 16.11.2023 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle; ----- plakalı araçta meydana gelen hasarın tazmini için ----- 31.01.2024 tarihinde 120.000,00-TL ödeme yapılmış olup, kaza başına teminat limiti tamamen tüketilmiş olmakla, müvekkil şirketin işbu poliçe kapsamındaki, davacıya karşı olan sorumluluğunun sona erdiği, açıklanan nedenlerle, davanın reddi ile yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı ----- vekili tarafından mahkemeye sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf özetle; 16/11/2023 tarihinde müvekkilin --- plakalı aracı ile ----- pla...