DAVA/KARŞI DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2022 KARŞI DAVA TARİHİ: 28/07/2022 KARAR TARİHİ: 25/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların------ üzerine beş adet santralin kurulumu hususunda mutabık kaldıklarını, davalı ile adi yazılı şekildeki ------ akdedildiğini, Sözleşme' nin 2. 3. ve 5. maddelerine göre sözleşmenin konusunun ------ kurulumundan ibaret olduğunu eser sözleşmesinin bulunduğu; sözleşme' nin 4. maddesi gereğince ilgili sahada---- gücündeki santralin toplam kurulum bedelinin ------olarak kararlaştırıldığını ancak bu tarihten sonra yapılan görüşmelerde davalının talebi üzerine kumlu------ gücü %10 oranında arttırarak %10 artış ile bedelin toplam tutarın 1.056.000-USD+KDV olarak...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/455 Esas KARAR NO: 2024/964 DAVA/KARŞI DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2022 KARŞI DAVA TARİHİ: 28/07/2022 KARAR TARİHİ: 25/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların------ üzerine beş adet santralin kurulumu hususunda mutabık kaldıklarını, davalı ile adi yazılı şekildeki ------ akdedildiğini, Sözleşme' nin 2. 3. ve 5. maddelerine göre sözleşmenin konusunun ------ kurulumundan ibaret olduğunu eser sözleşmesinin bulunduğu; sözleşme' nin 4. maddesi gereğince ilgili sahada---- gücündeki santralin toplam kurulum bedelinin ------olarak kararlaştırıldığını ancak bu tarihten sonra yapılan görüşmelerde davalının talebi üzerine kumlu------ gücü %10 oranında arttırarak %10 artış ile bedelin toplam tutarın 1.056.000-USD+KDV olarak kararlaştırıldığını sözleşmenin 5.2 fıkrasında asli edimin, yani ----- tamamlanmış ve elektrik üretmek üzere çalışır halde teslimine yönelik olduğunu davacının üstlendiği tüm bu işleri ---- tarihinde eksiksiz şekilde tamamlayarak santralleri kurduğunu ve çalışır hale getirdiğini, --- tarihinde------- ve davalı şirket yetkililerinin de hazır bulunduğu halde geçici kabulün gerçekleştirildiğini böylece sözleşme ile öngörülen tüm işler yerine getirilerek güneş enerjisi santralinin sözleşmeye uygun şekilde tamamlandığını ve teslim edildiği, ancak davalının kendi yükümlülüklerini tam olarak ve zamanında yerine getirmediğini, davacının kendi inisiyatifi ile alacağında bir miktar iskonto yaptığını ve talep edilen KDV tutarının sadece 110.680-USD'den ibaret olduğunu, ancak davalının sadece 1.000.000USD'lik borcunu ödediğini, davalının 02.10.2020 tarihinden beri hiçbir ödeme yapmadığını, davalının 1.056.000 + 110.680 1.000.000 = 166.680USD bakiye borcunun bulunduğunu, bedel ödeme borcunun vadelerinin sözleşmenin 6. maddesinde açıkça düzenlendiğini, bedel borcunun ifa zamanı bakımından, sözleşmede bir belirli (kesin) vade öngörüldüğünü, TBK m. 117/II hükmünce bu vadenin dolmasıyla birlikte davalının kendiliğinden borçlu temerrüdüne düştüğünü ve gecikme faizin işlemeye başladığını, öngörülen son vadenin, kalan %10'luk miktarın, tesisin geçici kabulünün yapılmasıyla birlikte 10 iş günü içinde ödenmesi gereğini, şeklinde düzenlendiğini, tesisin geçici kabulü 11.03.2021 tarihinde gerçekleşmiş olduğu üzere en geç 26.03.2021 tarihinde tüm bakiye borç miktarı için temerrüdün gerçekleştiğini davalının sözleşme ekinde kararlaştırılmış olan bakım işlerine ilişkin ücret alacakları için düzenlenmiş faturaların bedellerini de ödemediğini davalının ayıplı ifa iddiasını ileri sürdüğünü, sözleşmenin 5.11 maddesine uygun şekilde santralin geçici kabulünün gerçekleştirildiğini ve Geçici Kabul Tutanağı nın da düzenlendiğini, ayıp iddialarının asılsız olduğu sözleşmeden doğan, güneş enerjisi santrali kurulumuna i...