Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında aksedilen Destek Hizmet Sözleşmesi kapsamında davacı şirketin sözleşme gereği tüm yükümlülüklerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini 15.05.2008 tarih 5763 Sayılı kanunun 24.Maddesi ile 5510 Sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunun 81/1-ı bendinde ilave edilen ve 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren düzenleme ile özel sektör işverenlerin malullük, yaşlılık ve ölüm sigorta primlerinden, işveren hissesinin 5 puanlık kısmına isabet eden tutarın hazinece karşılanacağını, davacı şirketin özel sektör işvereni olarak, yasanın aradığı tüm şartları sağlamış olduğu, ve anılan teşvik hükümlerinden yararlandığını, davacı şirketin çalıştırdığı işçilerin sigorta primleri için...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/29 Esas KARAR NO: 2023/382 DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/01/2022 KARAR TARİHİ: 02/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında aksedilen Destek Hizmet Sözleşmesi kapsamında davacı şirketin sözleşme gereği tüm yükümlülüklerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini 15.05.2008 tarih 5763 Sayılı kanunun 24.Maddesi ile 5510 Sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunun 81/1-ı bendinde ilave edilen ve 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren düzenleme ile özel sektör işverenlerin malullük, yaşlılık ve ölüm sigorta primlerinden, işveren hissesinin 5 puanlık kısmına isabet eden tutarın hazinece karşılanacağını, davacı şirketin özel sektör işvereni olarak, yasanın aradığı tüm şartları sağlamış olduğu, ve anılan teşvik hükümlerinden yararlandığını, davacı şirketin çalıştırdığı işçilerin sigorta primleri için hazinece karşılanan %5'lik teşvik miktarının hakedişlerden kesinti yapılmasının hukuka aykırı olduğunu, Nitekim konu ile ilgili Yargıtay kararlarının mevcut olduğu, davacı şirketin 5763 Sayılı Kanunla getirilen 5S10 Sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunun 81/1-ı bendindeki düzenleme gereği gerekli kanun koşulları sağladığı için %5'lik teşvikten yararlanma hakkına sahip olduğu, ancak söz konusu bu %5'lik teşvik tutarı davalı tarafından hakedişlerden haksız ve hukuka aykırı olarak düşüldüğü, davacı şirketin aradığı tüm koşuları yerine getirmiş ve anılan teşvik hükümlerinden yararlandığı, söz konusu bu hakkın yasadan kaynaklanan bir hak olduğu, Destek Hizmet Sözleşmesinin konusu dahi olmadığı, davacı tarafından davalı hakedişlerinden kesinti yapılmasının hukuken mümkün olmadığı, sözleşmenin davalı tarafından haksız olarak feshinden sonra fatura düzenlenerek davalı şirkete gönderildiğini, ancak fatura alacağı ödenmediği için yapılan takibe itiraz edildiğinden ------- E. sayılı dosyası ile İtirazın İptali davası açıldığını, dava şirket ortakları ve vekâlet ile temsil yetkisi verilen müdürü tarafından meydana gelen menfaat çatışması nedeniyle takipsiz bırakıldığı, davada davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, yukarıda izah edilen nedenlerle; özel sektör işverenliklere çalıştırdıkları sigortalıların evraklarını zamanında kuruma bildirmeleri ve herhangi bir prim gecikme zammı veya gecikme cezası bulunmaması halinde yasa gereği %5 teşvik primi almaya hak kazanan davacının, bu alacağının tahsili için davalıya gönderdiği ihtarnameye cevaben böyle bir alacağın olmadığını ihtaren davacıya bildirdiğinden, fazlaya dair talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla 190.000,00 TL için dava açma zorunluluğunun hasıl olduğu, davacı şirketin yasada hüküm altına alınan hak edişlerinden kaynaklanan 190.000,00 TL %5'lik prim teşvikinin davalıdan dava tarihi itibariyle işleyecek avans...