Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket her türlü tıbbi malzemenin alımı satımı ve üretimi ile uğraşan, sektöründe öncü firmalardan biri olup, senelerdir bu alanda faaliyet gösterdiğini, müvekkilleri şirket ile davalı borçlu taraf arasında süregelen bir ticari ilişki söz konusu olup, davacı şirketin davalı borçlu taraftan cari hesap alacağının bulunduğunu, davacının alacağını tahsil etmeye yönelik her türlü girişimi sonuçsuz kaldığını ve davacının son çare olarak icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın iş bu borca karşılık haksız ve kötü niyetli itiraz ettiğini, davalının itirazının iptali ve takibin devamına, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere hakkında icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/378 Esas KARAR NO: 2023/442 DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/06/2021 KARAR TARİHİ: 19/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket her türlü tıbbi malzemenin alımı satımı ve üretimi ile uğraşan, sektöründe öncü firmalardan biri olup, senelerdir bu alanda faaliyet gösterdiğini, müvekkilleri şirket ile davalı borçlu taraf arasında süregelen bir ticari ilişki söz konusu olup, davacı şirketin davalı borçlu taraftan cari hesap alacağının bulunduğunu, davacının alacağını tahsil etmeye yönelik her türlü girişimi sonuçsuz kaldığını ve davacının son çare olarak icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın iş bu borca karşılık haksız ve kötü niyetli itiraz ettiğini, davalının itirazının iptali ve takibin devamına, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere hakkında icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile müvekkilleri şirket arasında süregelen bir ticari ilişki mevcut olmadığını, davalı ile davacı şirket arasında sadece tek bir ticari iş ilişkisi gerçekleştirilerek davacıya mal gönderildiğini, bahsedilen ticari iş de faturalandırılıp muhasebe kaydı tutulduğunu ve ürünlerin irsaliye faturası da bulunduğunu, iddia edildiği gibi davalı şirketin, davacıya karşı bahse konu fatura veyahut başkaca bir fatura bulunmadığını, iddia edilen ticari ilişkinin devamına ait faturalar davalı şirket ile herhangi bir bağı olmadığını ve kendisine gönderilen faturalara da mail ile itiraz edildiğini, tüm bu nedenlerle açılan davanın reddine, davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini beyan etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle,------ E sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.İİK. mad. 67/I -III, Vde düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alacağın borçludan alınmasını) sağlamak amacı ile açılır.İtirazın iptali davası açılabilmesi için; a) Yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir ilamsız icra takibi bulunmalıdır. İtirazın iptal davası, icra takibi ile bağlantılı olduğundan, davalı aleyhine yapılmış geçerli bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası dinlenmez. Yetkili icra dairesinde yapılmış usulüne uygun bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası açılamaz. Eğer, icra mahkemesince ödeme emrinin iptaline ya da icra tak...