Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin kendi ad ve soyadındaki mevcut şahıs şirketi ile davalı şirket arasında ------tarihinde tanker ile dökme gaz taşıma anlaşması yaptıklarını, müvekkil bu sözleşmeye istinaden gaz taşıma için -------- müvekkile devir edilmiş ve tankerler için garanti vermek amacıyla ----------bedelli teminat mektuplarını tankerler için aldığını, ----------de davalı firma yeni sözleşme sağlayarak tam bir mutabakat içerisin de müvekkil ile davalı firma arasında sözleşme karşılıklı olarak sonlandırıldığını, davalı şirket yetkililerinin onayı ile karşılıklı olarak sözleşme sonlandırılmış ve de hemen ardından dava dışı ------- yetkilisi ------ kişiyle davalı şirket anlaşarak, sözleşme imzaladığı ve yine bu kişiden garanti amaçlı...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/599 Esas KARAR NO: 2023/149 DAVA: Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/08/2022 KARAR TARİHİ: 10/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin kendi ad ve soyadındaki mevcut şahıs şirketi ile davalı şirket arasında ------tarihinde tanker ile dökme gaz taşıma anlaşması yaptıklarını, müvekkil bu sözleşmeye istinaden gaz taşıma için -------- müvekkile devir edilmiş ve tankerler için garanti vermek amacıyla ----------bedelli teminat mektuplarını tankerler için aldığını, ----------de davalı firma yeni sözleşme sağlayarak tam bir mutabakat içerisin de müvekkil ile davalı firma arasında sözleşme karşılıklı olarak sonlandırıldığını, davalı şirket yetkililerinin onayı ile karşılıklı olarak sözleşme sonlandırılmış ve de hemen ardından dava dışı ------- yetkilisi ------ kişiyle davalı şirket anlaşarak, sözleşme imzaladığı ve yine bu kişiden garanti amaçlı teminat mektuplarını aldıklarını, Müvekkil ile davalı şirket arasındaki sözleşme karşılıklı olarak sonlandırıldığını, dava dışı şirket yetkilisi tarafından teminat mektupları alındıktan hemen sonra da ----- ------- tarihinde, ----- tarihinde dava dışı ------- yetkilisi olan ---- devredildiğini, davalı şirket sözleşme karşılıklı olarak sonlanmasına rağmen teminat mektuplarını iade etmediğini, ----- olan teminat mektubu -------- olan teminat mektubu -------- tarihinde davalı şirket tarafından mektuplar bozdurulmuş ve kullanıldığını, müvekkilin mağduriyetini gidermek amacıyla davalı tarafa durumu bildirir bir şekilde ------- tarihinde ihtarname gönderildiğini ancak davalı şirket tarafından ihtarnameye ne bir cevap verilmiş ne de bir ödeme yapıldığını, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, müvekkil şirketin hak kaybına uğramaması için ihtiyati haciz kararı verilmesini, ihtiyati haciz talebimizin kabul edilmemesi halinde müvekkilimizin uğrayacağı hak kaybı göz önünde bulundurularak davalının banka hesaplarına, menkul ve gayrimenkulleri üzerine ihtiyati tedbir kararı verilmesine ,taşıma sözleşmesi kapsamında davalı şirket lehine alınan 2 adet teminat mektubunun karşılıklı olarak sözleşme feshedilmesine rağmen davalı tarafından mektupların bozdurulması nedeniyle meydana gelen zarar bedeli olan toplam 2 adet mektup bedellerinin ------ ihtarname tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle beraber davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalının üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; -----Maddesinde yetkili mahkemenin---------Mahkemeleri olacağını kararlaştırıldığını, Davacı tarafın teminatlı veya teminatsız ihtiyati haciz ile ihtiyati tedbir talebi mesnetsiz ve hakkaniyete aykırı olduğunu, söz konusu teminat mektu...