Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/664 · K. 2025/713
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/664 K. 2025/713

E. 2023/664K. 2025/7132 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 04/10/2022 tarihinde------- adresinde bulunan fabrikasından, davalı kargo şirketinin ------- Şubesine, kendi üretmiş olduğu ürünü hasar görmemesi nedeniyle güzelce paketleyip paletli olarak teslim edildiği, söz konusu ürününün davalı kargo firması çalışanları tarafından müvekkiline ait fabrikadan teslim alındığı, ürünün 13/10/2022 tarihinde alıcıya ulaştığı ancak ürün zarar gördüğünden sebeple------ Şirketi tarafından teslim alınmadığı ürün müvekkiline iade olarak geri gönderildiği, ürün alıcıya ulaştığı esnada üründe bulunan hasarların görüntülerinin alındığı, davalı kargo çalışanları tarafından da hasar tutanağının düzenlendiği, alıcı tarafından çekilen fotoğraflar ile firma tarafından kargonun...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/664 KARAR NO : 2025/713

DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 02/10/2023 KARAR TARİHİ : 02/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 04/10/2022 tarihinde------- adresinde bulunan fabrikasından, davalı kargo şirketinin ------- Şubesine, kendi üretmiş olduğu ürünü hasar görmemesi nedeniyle güzelce paketleyip paletli olarak teslim edildiği, söz konusu ürününün davalı kargo firması çalışanları tarafından müvekkiline ait fabrikadan teslim alındığı, ürünün 13/10/2022 tarihinde alıcıya ulaştığı ancak ürün zarar gördüğünden sebeple------ Şirketi tarafından teslim alınmadığı ürün müvekkiline iade olarak geri gönderildiği, ürün alıcıya ulaştığı esnada üründe bulunan hasarların görüntülerinin alındığı, davalı kargo çalışanları tarafından da hasar tutanağının düzenlendiği, alıcı tarafından çekilen fotoğraflar ile firma tarafından kargonun davalı firmaya teslim aşamasında çekilen fotoğraflar karşılaştırıldığında kargonun üzerinde bulunduğu paletten çıkartılırken teslime çıkartıldığı ve hasarın da bu sebeple meydana geldiği beyan edilmekle, fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla, ------ şirketi tarafından taşıma esnasında kargoya teslim edilen ürünün hasara uğraması nedeniyle alıcı tarafından teslim alınmayan üründe oluşan ve onarımı yapılan hasar bedeli olan 5.246 TL ( 264,32 EURO x 19.8471 TL - 16.12.2022 tarihli TC ----- Bankası kuru) ve kargo firmasına kendi haksız ve dikkatsiz işlemleri nedeni ile ödenmek zorunda kalınan 790,29 TL taşıma bedeli olmak üzere toplam 6.036,29 TL'nin ihtarname tarihi olan 16.12.2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle zamanaşımı itirazlarının bulunduğu, davaya konu gönderinin üzerinde bulunduğu paletlerin çıkarılması nedeni ile taşıma sırasında hasarlandığını, bu nedenle dava dışı alıcısı tarafından teslim alınmadığını ve kendilerine iade edildiği beyan etmiş ve durum tespit tutanağı ile kargo teslim formuna dayanmışsa da davacının beyanının aksine; dava konusu gönderinin taşıma sırasında hiçbir zaman paletlerden ayrılmadığını, gerek dava dışı alıcıya taşırken gerekse de davacıya iade ederken paletler üzerinde taşıma işleminin gerçekleştirildiği, üründe hasar varsa da bu hasarın taşımadan kaynaklı olduğunun ispat yükümlülüğünün davacı firma üzerinde olduğunu, Davacı tarafın da beyan ettiği üzere davaya konu gönderi kapalı paket halinde teslim edildiği, müvekkil şirket şubesi tarafından davacının hasar bulunduğunu iddia ettiği ----- Lamba, 9 Adet Yaylı Fluorsan Soketi, Kabin Boyası''nı görme ve inceleme imkanı bulunmadığını, kargo teslim tutanağı ve durum tespit tutanağ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 878

2. Özel hâller

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 880

IV - Tazminatta esas alınacak değer

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 882

VI - Sorumluluk sınırları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 883

VII - Diğer giderlerin tazmini

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 886

X - Sorumluluğu sınırlama hakkının kaybı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/434 · K. 2025/714

2 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/885 · K. 2025/708

2 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/812 · K. 2025/710

2 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/334 · K. 2025/709

2 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/802 · K. 2025/712

2 Ekim 2025