DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/05/2024 KARAR TARİHİ : 02/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin; ------- Müdürlüğü hizmet sahasında,"------" adresinde 14.07.2020 tarihinde, davalı ------- tarafından yapılan/yaptırılan çalışmalar esnasında şirketlerine ait fiberoptik kablolar ile alt yapı tesislerine hasarlar verildiği, hasarın müvekkil şirket teknik elemanlarınca hasar durumunun tutanakla tespit edilerek akabinde kamu hizmeti niteliğinde olan iletişim hizmetinin aksamaması için ivedilikle hasarın giderilmesi adına gerekli çalışmalar yapıldığı, hasar nedeniyle oluşan zararımızın ödenmesi adına yapılan Arabuluculuk görüşmelerinin...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/334 KARAR NO : 2025/709
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/05/2024 KARAR TARİHİ : 02/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin; ------- Müdürlüğü hizmet sahasında,"------" adresinde 14.07.2020 tarihinde, davalı ------- tarafından yapılan/yaptırılan çalışmalar esnasında şirketlerine ait fiberoptik kablolar ile alt yapı tesislerine hasarlar verildiği, hasarın müvekkil şirket teknik elemanlarınca hasar durumunun tutanakla tespit edilerek akabinde kamu hizmeti niteliğinde olan iletişim hizmetinin aksamaması için ivedilikle hasarın giderilmesi adına gerekli çalışmalar yapıldığı, hasar nedeniyle oluşan zararımızın ödenmesi adına yapılan Arabuluculuk görüşmelerinin anlaşmazlıkla sonuçlandığı, müvekkili şirketin uğramış olduğu zararın tahsili için işbu davanın açıldığı beyan edilmekle,------ Kesişimi -----" adresi için----icra Müdürlüğü'nün ------ dosyası üzerinden, 2 yıllık süre geçmeden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı tarafın borcun tamamına aslına ve ferilerine itiraz ettiği, davalının yetkiye, alacağın aslına ve ferilerine yönelik tüm itirazlarının haksız, mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu, davalının itirazının iptalinin gerektiği, alacak likit alacak olduğundan ve belgeleriyle birlikte davalı/borçluya bildirildiği halde, haksız itirazı ile takibin durmasına neden olan davalıdan ayrıca % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı, dava dilekçesinde üç ayrı adresteki tesislerine hasar verildiğini belirterek idare aleyhine icra takibi başlatmış ve icra takiplerine yapılan itiraz üzerine iş bu dava ikame edilmiş ise de, hasarın olduğu adreslerde yapılan incelemede davalı idarece bir çalışma yapılmadığı, dava konusu haksız eylem ile müvekkil idarenin her ne kadar bir ilgisi yok ise de bir an için bu eylemin müvekkil idareden kaynaklandığı kabul edilecek olunsa bile, bu durumda iş bu davanın görev nedeniyle reddedilmesi gerektiği, davanın görüleceği yer, adli yargı değil, idari yargı olması gerektiği, sonuç olarak idari yargının görev alanına giren tam bir yargı davası olduğu sarih olmakla, usul ve yasaya aykırı olarak müvekkili idare aleyhine, adli yargıda açılan işbu davanın, öncelikle görev yönünden reddini talep ettikleri, dava konusu hasar olduğu iddia edilen adreste ------proje numaralı ------- Bölgesi Abone İşleri Daire Başkanlığı İçmesuyu ve Atıksu Hatları Yapım, Bakım ve Onarım İşi (2)" işi kapsamında bahse konu adreste çalışma yapıldığı tespit edildiği, işinin yapılması amacıyla bir istisna akdi yaptıkları, sözleşme gereği müteahhit şirket,...