Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında depolama faaliyeti hizmeti karşılığında ticari bir ilişki olduğunu, müvekkili şirketin Mayıs 2020 den bu yana fatura düzenlediğini Davalı tarafın faturalara yasal süre içinde itiraz etmediğini ancak ödeme de yapmaması üzerine ve 38.233,45 TL lik bir alacak oluştuğunu belirterek, fazlaya kalan diğer tüm haklarımız saklı kalmak kaydıyla Alacak Davasının kabulüne, 38.233,45 TL alacağın temerrütten itibaren davalıdan avans faizi oranında ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsiline, Davalının haksız ve hukuka aykırı itirazından dolayı likit alacak tutarının % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/933 Esas KARAR NO: 2023/803 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/12/2022 KARAR TARİHİ: 14/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında depolama faaliyeti hizmeti karşılığında ticari bir ilişki olduğunu, müvekkili şirketin Mayıs 2020 den bu yana fatura düzenlediğini Davalı tarafın faturalara yasal süre içinde itiraz etmediğini ancak ödeme de yapmaması üzerine ve 38.233,45 TL lik bir alacak oluştuğunu belirterek, fazlaya kalan diğer tüm haklarımız saklı kalmak kaydıyla Alacak Davasının kabulüne, 38.233,45 TL alacağın temerrütten itibaren davalıdan avans faizi oranında ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsiline, Davalının haksız ve hukuka aykırı itirazından dolayı likit alacak tutarının % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı yan kendisine yapılan usulüne uygun tebliğe rağmen davacı yanın dava dilekçesine cevap vermemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, taraflar arasında kurulan ticari ilişkiden doğan alacak davasıdır. Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.Davalı şirketin faaliyet alanı ---------- bulunduğundan ---------- Asliye Ticaret Mahkemesinden davalı tarafın ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması istenilmiş davalı yan kendisine yapılan tebliğe rağmen inceleme gün ve saatinde defterlerini ibraz etmemiştir.Mahkememizden alınan, Bilirkişi tarafından verilen raporda özetle; " Davacı ile davalı arasında depolama faaliyeti sonucunda cari hesap bakiyesinin kalan kısmının alacağını tahsili için açılmış alacak davası olduğu, Davacı şirketin 2020 - 2021 ve 2022 yıllarına ilişkin ticari defterlerinin ---------- onaylı beratlarının süresinde alındığı, TTK ve V.U.K hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu ve 07.12.2022 dava tarihi itibariyle 38.233,45 TL alacaklı gözüktüğü, Davalı şirketin mahkemenizin ---------- talimat dosyasıyla ---------- Asliye Ticaret Mahkemesince talimatla inceleme yapılması istenmiş ise de, davalı firma yasal adresinde bulunamadığı, irtibat kurulamadığından inceleme yapılamadığının anlaşıldığı, Davacının hizmet ifası ve alacağını ispat yönünden: taraflar arasında ticari ilişkinin sabit olduğu, davacı tarafın depolama hizmet veren alacaklı olarak tanzim ettiği faturaların tek ayı hariç aylık 5 Bin TL KDV hariç/ay sınırının altında bulunduğundan davalının Ba beyanına yansımadığı, sınırın aşıldığı Kasım 2020/ 10.ayda 3 adet faturaya davalının Ba beyanında bulunduğu, muavin hesap dökümünde 2019 yılından beri devam eden ti...