Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili taraf----- adresinde ----- (fotokopi-Kırtasiye) işi ile iştigal ettiğini, davalı ---- Şirketi ticaret ünvanına sahip ---- kargo firmasından müvekkilim tarafından 09.08.2022 tarihinde ---- gönderi takip numarası ile 2 adet ----- ile 1 adet ----- olarak isimlendirilen yazıcıya monte edilen toplam 3.000,00-USD bedelli eşyaların bakımı yapılmak üzere herhangi bir riske karşı irsaliyeli fatura da eklenmek suretiyle ------adresinde bulunan ve müvekkili ile iş ilişkisi mevcut ------ gönderilmesi istenildiğini, Müvekkil ile davalı kargo firması arasında taşımaya ilişkin sözleşme bulunduğunu, Bu eşyaların -----adresine teslim edilmesi gerekirken teslimatın yapılmadığı gönderilen taraf olan ----- ile yapılan...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/439 KARAR NO : 2024/218
DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/06/2023 KARAR TARİHİ : 15/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili taraf----- adresinde ----- (fotokopi-Kırtasiye) işi ile iştigal ettiğini, davalı ---- Şirketi ticaret ünvanına sahip ---- kargo firmasından müvekkilim tarafından 09.08.2022 tarihinde ---- gönderi takip numarası ile 2 adet ----- ile 1 adet ----- olarak isimlendirilen yazıcıya monte edilen toplam 3.000,00-USD bedelli eşyaların bakımı yapılmak üzere herhangi bir riske karşı irsaliyeli fatura da eklenmek suretiyle ------adresinde bulunan ve müvekkili ile iş ilişkisi mevcut ------ gönderilmesi istenildiğini, Müvekkil ile davalı kargo firması arasında taşımaya ilişkin sözleşme bulunduğunu, Bu eşyaların -----adresine teslim edilmesi gerekirken teslimatın yapılmadığı gönderilen taraf olan ----- ile yapılan mesajlaşmada ortaya çıktığını, İlgili eşyaların kargo firması elinde kaybolması akabinde ilgili firma ile irtibata geçilmiş, ilk aşamada tarafımızca söz konusu kargonun gönderilene teslim edildiğine ilişkin bilgi ve belge verilmesi istenildiğini, kargo firması tarafından istenilen belgelerin temininin sağlanamaması akabinde söz konusu kargoların kaybedildiği davalı firma tarafından da kabul edilmiş olup müvekkilim tarafa 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 882. Maddesinde düzenlenen taşıyıcının sorumluluk sınırına tekabül eden miktarın ödemesi teklif edildiğini, ancak teklif ret edildiğini, Söz konusu sorgu raporu dahi kargoya verilen ürünlerin gönderilen tarafa ulaşmadığının ve bu durumda davalının basiretli bir tacir gibi işini yapmadığının, işine özen göstermediğinin, ağır ihmalinin olduğunun ve neticeten davalı tarafın pervasızca davranışı neticesinde kargoya verilen ürünlerin kaybolduğunun açık göstergesi niteliğinde olduğunu, 3.000,00-USD karşılığı TL tutarındaki mal bedelinin ödenmesini kargo firmasından talep etmiş olmasına rağmen ödeme yapılmadığını arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, müvekkilin satın aldığı ve davalı kargo firmasının taşıma sürecinde kaybolan eşyaların bedeli olan 3.000,00-USD karşılığı 77.608,80-TLnin arabuluculuk başvuru tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın dilekçesinde yer verilen bu iddia ve beyanların tamamı maddi gerçeğe aykırı, afaki ve kötü niyetli olduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşmeye dayalı olarak açılan işbu davada yetkili mercii olan ----- Mahkemelerinin yetkili olduğunu, uyuşmazlık konusu kargo müvekkil şirket tarafından alıcısına teslim edildiğini, kargol...