Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Davacı Şirketin davalı şirkete Taşıma hizmeti vermiş olup, davalıya verilen Taşıma hizmeti karşılığında ekte sunulan Faturaların düzenlendiğini ve söz konusu faturalar davalı şirkete tebliğ edilmesine rağmen müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını,müvekkili şirketin davalı/Borçlu taraf ile olan işbu Ticari ilişkisi nedeniyle davalı borçlu şirketten 4 adet fatura karşılığı toplam 1.140.- alacağı bulunduğunu, dava konusu bu borcun; ---- Nolu, 440.- Bedelli Navlun Bedeli, 29/11/2019 T. ------ Nolu, 270.- Bedelli Navlun Bedeli, 14/09/2019 T. ---- Nolu, 280.- Bedelli Navlun Bedeli, ----Nolu, 150.- Bedelli Navlun Bedeli faturalarından ibaret olduğunu, davalının bakiye 1.140.- yu ödemekten imtina etmesi üzerine,...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/364 KARAR NO : 2024/676
DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/05/2022 KARAR TARİHİ : 26/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Davacı Şirketin davalı şirkete Taşıma hizmeti vermiş olup, davalıya verilen Taşıma hizmeti karşılığında ekte sunulan Faturaların düzenlendiğini ve söz konusu faturalar davalı şirkete tebliğ edilmesine rağmen müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını,müvekkili şirketin davalı/Borçlu taraf ile olan işbu Ticari ilişkisi nedeniyle davalı borçlu şirketten 4 adet fatura karşılığı toplam 1.140.- alacağı bulunduğunu, dava konusu bu borcun; ---- Nolu, 440.- Bedelli Navlun Bedeli, 29/11/2019 T. ------ Nolu, 270.- Bedelli Navlun Bedeli, 14/09/2019 T. ---- Nolu, 280.- Bedelli Navlun Bedeli, ----Nolu, 150.- Bedelli Navlun Bedeli faturalarından ibaret olduğunu, davalının bakiye 1.140.- yu ödemekten imtina etmesi üzerine, bu alacağının tahsili amacıyla ----İcra Md.--- Sayılı Dosyasıyla İcra Takibi başlattıklarını, Davalı Borçlu Şirketin İcra Md. Yetkisine ve borca karşı yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazı nedeniyle işbu takibin durmuş olduğunu,davalı Şirkete Hizmet vermiş olan Müvekkili Şirketin verilen hizmet ve bedel karşılığında faturaları düzenlemiş olduğunu, yapılacak yargılama ile bunun tespit edileceğini, Davalı Şirketin yapmış olduğu İtirazın Haksız ve Kötü Niyetli olduğunu, ibraz edilecek hesap ekstresi, ticari ilişkiye ilişkin bilgi ve belgeler ile Ticari Defter ve Kayıtları ile alacaklarının sabit olacağını iddia ederek,Davalı Şirketçe takibe yapılan Vaki İtirazın İptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine en az %20 İcra İnkâr Tazminatı Mahkûmiyetine hükmedilmesini, Yargılama Giderleri ve Vekâlet Ücretlerinin Davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle zamanaşımı ve yetki itirazlarının olduğunu, Müvekkili ile davacı şirketin hiçbir ticari faaliyeti bulunmamakta olup, Müvekkili şirketin, davacı firmadan hiçbir zaman hizmet almamış, müvekkil ile davacı şirket arasında imzalanmış herhangi bir sözleşme, fatura, belge, irsaliye vs. Yazılı bir evrak bulunmamakta olduğunu,davacı şirket hizmet nedeniyle fatura kestiğini ve faturaları müvekkiline ulaştırdığını, buna rağmen müvekkilinin ödeme yapmadığını iddia etmekte olup, Müvekkilinin hiçbir hizmet almadığından tarafına hiçbir zaman fatura gönderilmemiş olduğunu, Müvekkili şirketin ticari defter kayıtlarında bu husus sabit olup, Gerekli inceleme yapıldığında net olarak ortaya çıkacağını,ayrıca müvekkili ile davacı şirket arasında imzalanmış herhangi bir taşıma hizmeti alım sözleşmesi yahut herhangi bir yazılı sözleşme bulunmamakta, Taşıma yapılan faturalarda, irsaliyelerde herhangi bir evrakta hizmet almadığı için müvekkilinin imzası bulunmamakta olduğunu, hangi...