Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/328 · K. 2023/881
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/328 K. 2023/881

E. 2022/328K. 2023/88111 Aralık 2023
bilirkişi raporutaşıma sözleşmesiyetkilendirilmiş gümrük müşavirizarar tazminisözleşmeye aykırılıkiadeadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil firması tarafından, 06.09.2021 tarihli faturayla 2 adet vakumlu devre kesicinin 10.790 Euro bedelle-----. unvanlı firmaya satıldığını, satılan malların, uluslararası taşıması ve teslimi için davalı firma ile anlaşmaya varıldığını, davalı firmanın söz konusu malları faturada belirtilen----adresine teslim etmesi gerekirken, davalı firma hatası sebebiyle söz konusu malların yanlışlıkla ----- gönderildiğini---- merkezli dava dışı firmanın teslimatın hatalı yapıldığını bildirdiğini, bunun üzerine davalı firmaya konunun iletildiğini, davalı firmanın teslimatın ----- yapıldığını ve talep edilen teslimatın yapılamadığı kabul ettiğini buna rağmen ortaya çıkan zararı karşılamadığını, müvekkilinin müşterisine...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/328 KARAR NO : 2023/881

DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/05/2022 KARAR TARİHİ : 11/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil firması tarafından, 06.09.2021 tarihli faturayla 2 adet vakumlu devre kesicinin 10.790 Euro bedelle-----. unvanlı firmaya satıldığını, satılan malların, uluslararası taşıması ve teslimi için davalı firma ile anlaşmaya varıldığını, davalı firmanın söz konusu malları faturada belirtilen----adresine teslim etmesi gerekirken, davalı firma hatası sebebiyle söz konusu malların yanlışlıkla ----- gönderildiğini---- merkezli dava dışı firmanın teslimatın hatalı yapıldığını bildirdiğini, bunun üzerine davalı firmaya konunun iletildiğini, davalı firmanın teslimatın ----- yapıldığını ve talep edilen teslimatın yapılamadığı kabul ettiğini buna rağmen ortaya çıkan zararı karşılamadığını, müvekkilinin müşterisine teslimatın gecikmesi nedeniyle------ hatalı gönderilen ürünleri hava yolu ile Türkiye'ye getirip buradan sevk ettiğini, kargo, gümrük ve tüm masrafları müvekkilinin ödediğini, müvekkilinin davalı firmanın hatası sebebiyle yapmak zorunda kaldığı ek masrafların ve harcamaların yanı sıra, geç teslimden kaynaklı olarak ------ Ünvanlı firmanın sözleşme gereği müvekkili şirkete toplam 5.600 Euro ceza faturası kestiğini, bu fatura bedelinin de gecikme sebebiyle müvekkili firma tarafından ödenmek durumunda kalındığını, davalı firmanın yanlış gönderimi sebebiyle müvekkil firmasının ------ ürünlerin geri getirilmesi masrafi ile yeniden gönderim masraflarının tümünü karşılamak zorunda kaldığını, ayrıca geç teslim sebebiyle 5.600 Euro tutarında ceza fatura bedelini ödediğini, müvekkili firmanın yanlış gönderim sebebiyle uğradığı tüm zararların, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla ve zarar tam ve kesin olarak bilirkişi raporuyla belirlendiğinde taleplerini arttırılmak üzere şimdilik 100 Euro (10.05.2022 tarihi TL karşılığı 1.614 TL)nun dava tarihinden itibaren döviz cinsine uygulanacak mevduat-temerrüt faizi ile birlikte tazmin edilmesini ve davalı firma tarafından müvekkiline ödenmesini talep ettiğini, bu nedenlerle; davalarının kabulü ile müvekkili firmanın yanlış gönderim sebebiyle uğradığı tüm zararların (Tekrar gönderim bedeli, geri alım bedeli, gümrük masrafları ve gecikme cezasının) fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla ve zarar tam ve kesin olarak bilirkişi raporuyla belirlendiğinde taleplerini arttırılmak üzere şimdilik 100 Euro(10.05.2022 tarihi TL karşılığı 1.614 TL)sunun dava tarihinden itibaren döviz cinsine uygulanacak mevduat-temerrüt faizi ile birlikte tazmin edilmesine ve davalı firma tarafından müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline, müvekkil lehine arabuluculuk ücreti ile arabulucu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 146

I. On yıllık zamanaşımı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/107 · K. 2023/883

11 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/18 · K. 2023/885

11 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/368 · K. 2023/882

11 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/388 · K. 2023/884

11 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/8 · K. 2023/886

11 Aralık 2023