DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2024 KARAR TARİHİ : 02/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma denetim ve danışmanlık hizmeti veren bir firma olduğunu, ticaret hayatında uzmanlık gerektiren konularda alanında uzman ve yetkin kişiler ile danışmanlık hizmeti vermediğini, davalı borçlu ile aralarında 25/04/2018 tarihinde imzalanan danışmanlık hizmet sözleşmesine dayanan ticari ilişkinin mevcut olduğunu, iş bu sözleşme kapsamında davalı firmanın Sosyal Güvenlik Kurumundan teşvik alacak-borç ilişkisi doğduğunu, bu alacakları noktasında danışmanlık hizmeti müvekkili firmaca verildiğini, taraflar arasında alacak-borç ilişkisinin doğduğunu, bu alacakların fatura ve cari kayıtlara...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/252 Esas KARAR NO : 2024/746 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2024 KARAR TARİHİ : 02/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma denetim ve danışmanlık hizmeti veren bir firma olduğunu, ticaret hayatında uzmanlık gerektiren konularda alanında uzman ve yetkin kişiler ile danışmanlık hizmeti vermediğini, davalı borçlu ile aralarında 25/04/2018 tarihinde imzalanan danışmanlık hizmet sözleşmesine dayanan ticari ilişkinin mevcut olduğunu, iş bu sözleşme kapsamında davalı firmanın Sosyal Güvenlik Kurumundan teşvik alacak-borç ilişkisi doğduğunu, bu alacakları noktasında danışmanlık hizmeti müvekkili firmaca verildiğini, taraflar arasında alacak-borç ilişkisinin doğduğunu, bu alacakların fatura ve cari kayıtlara yansıtıldığını, tarafların arasında ticari ilişkisinin varlığı konusunda bir ihtilafın olmadığını, zira davalı borçlu taraf borca itirazında taraflar arasında imzalanan sözleşmeye yönelik hiçbir itirazda bulunmadığını, müvekkili sözleşme gereğince davalı borçlu tarafa ilgili yasalarca tanınmış teşvik hakları konusunda danışmanlık ve sosyal güvenlik kurumundan varsa bu yönde alacağı için çalışma yapma borcu altına girdiğini, davalı borçlunun oluru ile müvekkili Sosyal Güvenlik Kurumu sistemi üzerinden ilgili firma personelinin durumlarını öğrendikten sonra her personel için lehe olan teşvik çalışmasını yaptığını, müvekkili firmanın yaptığı bu çalışmaları Sosyal Güvenlik Kurumu sisteminin V2 ekranına yüklediğini, müvekkili firma firma, borçlu şirkete karşı yukarıda belirttiğimiz şekilde borcunu ifa etmiş ve borçlu şirkete de borcunun ifası için hizmetinin faturasını gönderdiğini, müvekkili sözleşmeden doğan tüm yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen, borçlu taraf üzerine düşen borcu ifa etmeyerek müvekkilini mağdur ettiğini, bunun üzerine davalı- borçlu aleyhine takip işlemine başlandığını, davalı, borcunun olduğunu bilmesine rağmen icra takibine itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğunu, müvekkili adına işbu davayı açmak zaruri hale geldiğini, dava dilekçemiz bir bütün olarak değerlendirildiğinde davalı borçlu taraf, takibi uzatmak ve zaman kazanmak amacıyla takibe usul ve yasalara aykırı itiraz ettiğini, itirazların hiçbiri gerçeği yansıtmadığı gibi hukuki bir karşılığı da olmadığını belirterek,İzmir ... İcra Dairesinin.... sayılı dosyasına vaki itirazının 128.980,58 tl üzerinden iptali ile takibin devamına, haksız itiraz nedeniyle 128.980,58 TLnin %20sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek olan icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine, davalı borçlu... Otomotiv Sistemleri Sanayi ve Ticaret A Ş.'nin geçmiş dönem teşvikleri kapsamında alacak kazanıp kazanmadığının, kazanmış ise tutarının ne kadar olduğunun ve bu alacağın ilgili firmaya ödenip ödenmedi...