Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/676 · K. 2024/895
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/676 K. 2024/895

E. 2024/676K. 2024/89510 Ekim 2024
itirazın iptalihizmet sözleşmesitazminatyasal süreicra takibiicra inkar tazminatıkâr payısözleşme süresiistinaf yoluiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2024 KARAR TARİHİ : 10/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davacı müvekkil şirket ile davalı şirket arasında; davalı şirketin "...AOSB Çiğli / İzmir" adresinde bulunan fabrikasında güvenlik personeli temin etme amacıyla hizmet sözleşmesi akdedilmiştir. İlgili sözleşme kapsamında, müvekkil şirketin görevlendirdiği güvenlik personeli sayısı kadar birim fiyat + KDV konusunda mutabakata varılmış, her yıl asgari ücrete gelen zam ve kar payı doğrultusunda yeniden belirleme yapılacağı, sözleşmede taahhüt edilen hizmetler kapsamında müvekkil şirketin her ay fatura keseceği, talep edilen şirketin de faturanın kendisine ulaşmasından itibaren 5 gün içinde ödeme...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/676 Esas KARAR NO : 2024/895 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2024 KARAR TARİHİ : 10/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davacı müvekkil şirket ile davalı şirket arasında; davalı şirketin "...AOSB Çiğli / İzmir" adresinde bulunan fabrikasında güvenlik personeli temin etme amacıyla hizmet sözleşmesi akdedilmiştir. İlgili sözleşme kapsamında, müvekkil şirketin görevlendirdiği güvenlik personeli sayısı kadar birim fiyat + KDV konusunda mutabakata varılmış, her yıl asgari ücrete gelen zam ve kar payı doğrultusunda yeniden belirleme yapılacağı, sözleşmede taahhüt edilen hizmetler kapsamında müvekkil şirketin her ay fatura keseceği, talep edilen şirketin de faturanın kendisine ulaşmasından itibaren 5 gün içinde ödeme yapılacağı açıkça kararlaştırılmıştır. Sözleşme süresi boyunca müvekkil şirket üstlendiği tüm yükümlülükleri eksiksiz ve kusursuz olarak yerine getirmiştir. Bu kapsamda; müvekkil şirket davalı şirkete; muhtelif tarih ve miktarlarda 5 adet ticari E- fatura kesilerek davalı şirketin sistemine ve vergi dairesine gönderilmiştir. Müvekkil şirketçe e-fatura olarak tanzim edilerek gönderilen işbu faturalara yasal süresi içinde itiraz edilmemiştir. Ayrıca bir kısım faturalar için mutabakat dahi imzalanmıştır. Davalı şirket tarafından itiraz edilmeyerek kesinleşen faturalar müvekkil şirkete yasal süresi içinde ödenmemiş, tahsil için İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı dosyasıyla icra takibine başlamıştır. Davalı şirket; takibe itiraz ederek, takibin kötü niyetle durdurulmasını talep etmiştir. Davalı şirketin itirazı icra müdürlüğünce tarafımıza tebliğ edilmemiş olup, tarafımızca fark edildiğinde arabuluculuk kurumuna başvuruluştur. Arabuluculuk süreci; İzmir Arabuluculuk Bürosu... büro, ...arabuluculuk numarası ile 10.08.2023 tarihli anlaşamama tutanağı ile zorunlu dava şartını yerine getirilmiş olup, işbu itirazın iptali davasını süresi içinde açarak açmakta hukuki yararımızın bulunduğunu Sayın Mahkemenize bildirmekteyiz. Davalı şirket tarafından; borcun tamamına yönelik itiraz edilmişse de, borcun tamamı taraflar arasında akdedilmiş sözleşmeye, sözleşme kapsamında tanzim edilmiş ve yasal süresi içinde itiraz edilmemiş faturalara dayanmış olduğundan; likit ve belirlenebilir olup, davalı alacağı sürüncemede bırakmak amacıyla yapıldığından kötü niyetlidir. Kaldı ki mutabakatta borcun en azından bir kısmını kabul ettiği açıktır, buna rağmen borcun tamamına itiraz etmiş olması kötüniyetin ispatıdır. Bu sebeple; %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etme mecburiyeti hasıl olmuştur. Davalı şirketçe borcun tüm fer'ilerine yönelik itiraz edilmişse de, davalı ile akdedilen sözleşmede ödemenin kesin vadeye bağlanması ( faturanın kesildiği ve ulaştığı günü takip ed...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/782 · K. 2024/898

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/823 · K. 2024/899

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/109 · K. 2024/903

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/321 · K. 2024/897

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/248 · K. 2024/900

10 Ekim 2024