Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/248 · K. 2024/900
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/248 K. 2024/900

E. 2024/248K. 2024/90010 Ekim 2024
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibialacağın tahsiliistinaf yolubilirkişi incelemesihak düşürücü süreödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2024 KARAR TARİHİ : 10/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket...Bilişim Hizmetleri İnşaat Turizm Tic. Ve San. Ltd. Şti. Bilgisayar tamir hizmeti verdiğini, bilgisayar parçaları, bilgisayar, bilgisayar donanımları, teknolojik aletler vb ürünlerin satışını yaptığını, borçlununda müvekkilinden aldığı ürünleri ticari amaçlı satmakta veye kullanmakta olduğunu, borçlu ... müvekkili şirketten sürekli ürünler aldığını, borçlu adına cari döküm tutulmakta ve fatura düzenlemekte olduğunu, borçlu ... müvekkili şirketten aldığı ürünlerin sabit olup, aldığı ürünler fatura da belirtili olduğunu, müvekkil şirket, borçlunun almış olduğu ürünlerin karşılığı olan ......

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/248 Esas KARAR NO : 2024/900 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2024 KARAR TARİHİ : 10/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket...Bilişim Hizmetleri İnşaat Turizm Tic. Ve San. Ltd. Şti. Bilgisayar tamir hizmeti verdiğini, bilgisayar parçaları, bilgisayar, bilgisayar donanımları, teknolojik aletler vb ürünlerin satışını yaptığını, borçlununda müvekkilinden aldığı ürünleri ticari amaçlı satmakta veye kullanmakta olduğunu, borçlu ... müvekkili şirketten sürekli ürünler aldığını, borçlu adına cari döküm tutulmakta ve fatura düzenlemekte olduğunu, borçlu ... müvekkili şirketten aldığı ürünlerin sabit olup, aldığı ürünler fatura da belirtili olduğunu, müvekkil şirket, borçlunun almış olduğu ürünlerin karşılığı olan ... numaralı 25.775,92 TL ve... numaralı 14.122,83-TL tutarındaki faturaları düzenlenmiş ve tüm taraflar bu alışverişi muhasebe kayıtlarına ve defterlerine işlediklerini, borçlu taraf faturalara hiçbir itirazda bulunmadığı gibi bu faturaları kendi muhasebe ve defterlerine de işlendiğini, devamında borçlu taraflar usulüne göre düzenlemiş faturalar karşılık ödemesi gereken borçlarını alacaklı müvekkiline ödenmediğini, müvekkili bu hususunun whatsapp yazışmaları ile sabit olduğunu, bu sebeple borçlu aleyhine İzmir... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı takip dosyası ile fatura ve cari alacağa konu alacaklarımız için icra takibine başlandığını, borçlu ödeme yapmadığı gibi yapmış olduğumuz takibe kötü niyetli olarak 08/01/2024 tarihinde itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu, devamında tarafımızca İzmir Arabuluculuk Bürosuna...uruda bulunulduğunu, ancak yapılan görüşmeler sonucunda anlaşma sağlanamadığını belirterek davalı borçlunun İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyasında gerçekleştiği haksız ve kötü niyetli itirazın iptaliyle birlikte takibin devamına, davalı borçlu kötü niyetli olarak takibe itiraz etmiş olduğundan %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ve duruşma gününün usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davaya cevaplarını bildirmediği anlaşılmıştır. Dava, satım sözleşmesinden kaynaklanan 2 adet fatura ve cari hesap alacağının tahsili için başlatılan icra takibinde ödeme emrine karşı yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Davaya konu İzmir... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı takip incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine2 adet fatura ve cari hesap toplamı olan 39.898,75-TL üzerinden takibin başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya/ borçluya tebliğ edildiği davalı tarafından ödeme emrine itiraz edildiği ve itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür. Dava bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/120 · K. 2024/950

22 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/774 · K. 2024/791

17 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/828 · K. 2024/1005

13 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/363 · K. 2024/1161

19 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/736 · K. 2024/1101

10 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/624 · K. 2024/1049

26 Kasım 2024