Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1058 · K. 2024/1033
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1058 K. 2024/1033

E. 2023/1058K. 2024/103321 Kasım 2024
hizmet sözleşmesiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatsözleşmenin feshiicra takibiödeme emriyasal süreamme alacağıyevmiye defteribilirkişi incelemesibilirkişi raporuhak düşürücü süreiadeimzaya itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2023 KARAR TARİHİ : 21/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket düğünbuketi.com sitesinin sahibi olup işbu platform üzerinden düğün, kına vs. organizasyon yapan şirketlere hem reklam hem de müşteri bulmaya dayalı paketlerin olduğu üyelik hizmetleri satmaktadır. Davalı- borçlu şirket ile müvekkil şirket arasında Potansiyel Müşteri Yönetim Sistemi ve Müşteri Bulma hizmeti verilmesine ilişkin sözleşme akdedilmiştir. Müvekkil şirket tarafından hizmet ayıplardan ari ve tam olarak verilmiş ise de davalı taraf hizmet bedellerini ödemekten haksız ve hukuka aykırı olarak kaçınmaktadır. Müvekkil şirket ile davalı arasında 13/10/2022 tarihli Hizmet ve...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/1058 Esas KARAR NO : 2024/1033 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2023 KARAR TARİHİ : 21/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket düğünbuketi.com sitesinin sahibi olup işbu platform üzerinden düğün, kına vs. organizasyon yapan şirketlere hem reklam hem de müşteri bulmaya dayalı paketlerin olduğu üyelik hizmetleri satmaktadır. Davalı- borçlu şirket ile müvekkil şirket arasında Potansiyel Müşteri Yönetim Sistemi ve Müşteri Bulma hizmeti verilmesine ilişkin sözleşme akdedilmiştir. Müvekkil şirket tarafından hizmet ayıplardan ari ve tam olarak verilmiş ise de davalı taraf hizmet bedellerini ödemekten haksız ve hukuka aykırı olarak kaçınmaktadır. Müvekkil şirket ile davalı arasında 13/10/2022 tarihli Hizmet ve Üyelik Sözleşmesi akdedilmiştir. Her ne kadar hizmet sözleşmesi 8.879,20 TL bedelle imzalanmış ise de davalı tarafça faturanın alınması akabinde bir ödeme yapılmış olup yapılan ödeme düşüldükten sonra kalan 7.300,00 TL bakiye için icra takibi başlatılmıştır. Sözleşmenin kurulmasından sonra müvekkil titizlik ve ayıplardan ari olarak anlaşılan hizmetini vermiş, reklamları oluşturmuş ve düğünbuketi portalından davalı için açılış yapmıştır. Davalı şirket de hizmetin sözleşme gereği eksiksiz ifa edildiğini bilmektedir. Anılan hizmetler davalı -borçlu şirketin talebi doğrultusunda tam ve noksansız olarak istenilen sürede yapılmış olmasına rağmen davalı şirketçe halen daha ödeme gerçekleştirilmemiş, tarafımızca yapılan tüm girişimler sonuçsuz kalmıştır. Davalı haksız ve hukuka aykırı bir şekilde kötü niyetli olarak ödeme yapmaktan kaçınmaktadır. Davalı- Borçlu şirket tarafımızca gönderilen faturaya itiraz etmemiş olduğu gibi sözleşmenin feshi/iptali için de herhangi bir ihtar- bildirim göndermemiştir. Davalıya ... Fatura no.lu 30/12/2022 tarihli ve 8.879,20 TL bedelli fatura tanzim edilerek davalı gönderilmiştir. Davalı şirket tarafından Faturalara yasal süresi içerisinde herhangi bir itiraz ileri sürülmediği gibi sözleşmenin feshi/iptali için de bir bildirim göndermiş değildir. Davalı yan TTK m.21/2 hükmüne göre 8 günlük süre içinde itiraz etmeksizin faturaları kabul etmiş ancak haksız ve hukuka aykırı bir şekilde ödemeyi gerçekleştirmemiştir. Müvekkil şirket tarafından hizmetin tam ve her türlü ayıptan ari olarak verildiğine ilişkin şüphe bulunmamaktadır. Davalı şirketin müvekkil şirket nezdinde aldığı hizmetlere ilişkin ekran görüntülerini sunuyoruz. Davalı şirketin hizmet aldığına ilişkin ekran görüntüleri) Alacak likit, belirli ve yargıya muhtaç olmadığından ve vade tarihi belli olduğundan itiraz tamamen kötü niyetli olup icra inkar tazminatına hükmedilmelidir. Davalı borçlu şirket aldığı hizmetin bedellerini ödemekten haksız ve kötü niyetli olarak kaçınmaktadır. Davalı yan ödemesi ger...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 222

Defterlerini ertesi yılda da kullanmak isteyenler Ocak ayı, hesap

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1061 · K. 2024/1012

19 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1030 · K. 2024/776

12 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/929 · K. 2024/176

27 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/84 · K. 2024/362

25 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/352 · K. 2023/797

10 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1057 · K. 2024/1087

4 Aralık 2024