DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2022 KARAR TARİHİ : 10/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; öncelikle müvekkilinin 4562 sayılı OSB kanununa tabi bir organize sanayi bölgesi olduğunu, davalı ...'in ise Kemalpaşa organize sanayi bölgesinin katılımcısı olduğunu, katılımcı tarafın 1 Mart 2018 tarihinden bugüne kadar doğan altyapı katılım payı ve üyelik aidatı borcunu ödememesi sebebiyle, davalı aleyhine Kemalpaşa İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası ile icra takibine geçildiğini, ancak katılımcı tarafın Kemalpaşa İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibine yapmış olduğu haksız ve itiraz sonucu takibin durduğunu, davalı taraf takibe konu 251 ada 08 parselde bulunan taşınmazın hem...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/352 Esas KARAR NO : 2023/797 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2022 KARAR TARİHİ : 10/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; öncelikle müvekkilinin 4562 sayılı OSB kanununa tabi bir organize sanayi bölgesi olduğunu, davalı ...'in ise Kemalpaşa organize sanayi bölgesinin katılımcısı olduğunu, katılımcı tarafın 1 Mart 2018 tarihinden bugüne kadar doğan altyapı katılım payı ve üyelik aidatı borcunu ödememesi sebebiyle, davalı aleyhine Kemalpaşa İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası ile icra takibine geçildiğini, ancak katılımcı tarafın Kemalpaşa İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibine yapmış olduğu haksız ve itiraz sonucu takibin durduğunu, davalı taraf takibe konu 251 ada 08 parselde bulunan taşınmazın hem OSB kanunu uyarınca hem katılımcısı, hemde maliki olduğunu belirterek Kemalpaşa İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine haksız ve kötüniyetil olarak itiraz eden davalı borçlunun itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı borçlu aleyhine haksız ve kötü niyetli itirazı ve alacağın likit olması sebebiyle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf uhdesinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili ...'in Kemalpaşa ... parselde tapuya kayıtlı gayrimenkulün maliki olduğunu, davacı yanın Kemalpaşa İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkil aleyhinde ilamsız icra takibi başlatığını, icra takibinin ödeme emirinin müvekkiline tebliğ edilmiş, icra takibine karşı müvekkilinin yasal süre içerisinde yetki ve borç itirazında bulunduğunu ve icra takibinin durduğunu, müvekkilinin ikametgahı icra ödeme emirden de anlaşılacağı üzere İzmir'in Bornova İlçesi olduğunu, bu sebeple ödeme emrine karşı yetki itirazı yaptıklarını, müvekkiline ait bu gayrimenkulün arsa niteliğinde olduğunu, üzerinde herhangi bir işletme yahut yapının mevcut olmadığını, müvekkiline ait gayrimenkulün bulunduğu 2.etap parselasyon uygulamasının tescil işlemlerinin 17/11/2020 tarihinde tamamlandığını, imar ve parselasyon işlemlerinin tamamlanmadan katılıcılardan aidat ve katılma payı talep etmelerinin hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin taşınmazın yalnızca arsa niteliğinde olması, mezkur taşınmazda herhangi bir ticari faaliyetin yürümüyor olması, talep edilen aidatların parselasyon işlemlerinin tamamlanma tarihiden önceki döneme ait olması nedeniyle davanın öncelikle görev ve yetki yönünden yaptığımız itirazlar doğrultusunda usulden reddine, mahkemeniz aksi kanaate ise davanın esas yönünden reddine,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, 01/03/2018 tarihi ve sonrası alt yapı katılım payı ile aidat bedellerin...