DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2023 KARAR TARİHİ : 23/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkil şirket arasında imzalanmış olan bir "Bayilik Sözleşmesi ve buna bağlı ticari ilişki mevcut olduğunu, işbu davanın müvekkil ile davalı şirket arasında 12.12.2019 tarihinde imza edilmiş olan bayilik sözleşmesi uyarınca müvekkil tarafından davalı şirkete kesilen 19 adet faturanın cari alacağının ödenmemesi hususuna ilişkin olduğunu, 100.408,59 TL tutarında faturalara dayalı cari hesap alacağına ilişkin olarak davalı taraf aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı vekili tarafından itiraz edildiğini, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkımız...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/121 Esas KARAR NO : 2024/81
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2023 KARAR TARİHİ : 23/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkil şirket arasında imzalanmış olan bir "Bayilik Sözleşmesi ve buna bağlı ticari ilişki mevcut olduğunu, işbu davanın müvekkil ile davalı şirket arasında 12.12.2019 tarihinde imza edilmiş olan bayilik sözleşmesi uyarınca müvekkil tarafından davalı şirkete kesilen 19 adet faturanın cari alacağının ödenmemesi hususuna ilişkin olduğunu, 100.408,59 TL tutarında faturalara dayalı cari hesap alacağına ilişkin olarak davalı taraf aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı vekili tarafından itiraz edildiğini, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkımız saklı kalmak üzere; İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı dosyanın celbini, harç hesabı yapılırken İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü ... esas icra dosyasına yatırılan 502,04 TL tutarındaki peşin harcın mahsubuna, icra takibine davalı yanca haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;taraflar arasında 12.12.2019 tarihli bayilik sözleşmesi olduğunu, davacı-bayi, tarafından üye işyerlerinden tahsil edilmemiş bakiye hizmet bedelleri olduğunu, ayrıca davalının davacı-bayi aleyhinde düzenlemiş olduğu faturayı ödememesi sebebiyle, davalı tarafından sözleşmenin ticari konular başlıklı 5.2 maddesinin verdiği hak ve yetkiye istinaden davacının hak edişi ödemesi geciktirilmiş olduğundan davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı tarafın, üye işyerlerinden tahsil edilmemiş, dökümü yapılan toplam 84.617,00 TL bakiye alacağı olduğunu, mevcut bulunmakta ve ayrıca davacının haksız olarak ödemekten imtina ettiği 30.11.2021 tarihli .... numaralı ve 54.280,00TL bedelli iade bedeli faturası bulunduğunu, haksız ve hukuka aykırı davanın esastan reddine, haksız ve kötü niyetli olarak icra takibinde bulunan davacı aleyhine talebin yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, vekâlet ücreti ve yargılama masraflarının, davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın bayilik sözleşmesi kapsamında davacının alacağının bulunup bulunmadığı, davacı tarafından sözleşmenin ihlal edilip edilmediği, alacak miktarına ilişkin olduğu tespit edilmiştir. İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tar...