Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1123 · K. 2024/341
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1123 K. 2024/341

E. 2023/1123K. 2024/34126 Mart 2024
görevli mahkemeiadeitirazın iptaliicra takibihizmet sözleşmesiicra takibine itirazın iptaliistinaf yolurücuen tazminattazminatalacağın tahsilitazminat davasıbaşvurunun reddibedelin iadesiçekişmesiz yargı işiicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2023 KARAR TARİHİ : 26/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ..... reklamcılık alanında faaliyet gösteren firmada çalıştığını, davalının 4. Levent'teki bina ile ilgili ... tüm izinleri alabileceğini garanti ettiğini, bunun üzerine müvekkilin çalıştığı şirket ve davalının yetkilisi olduğu şirket birlikte çalışma kararı aldığını, buna istinaden müvekkilin çalıştığı şirket, müvekkil ve müvekkilin çalıştığı şirketin yetkilisi ve başka bir çalışanın hesaplarından davalıya ve davalının yetkilisi olduğu şirkete izin bedellerinin alınması için birtakım ödemeler yapıldığını, davalı taraf taahhüdünü yerine getirmeyerek gerekli...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/1123 Esas KARAR NO : 2024/341

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2023 KARAR TARİHİ : 26/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ..... reklamcılık alanında faaliyet gösteren firmada çalıştığını, davalının 4. Levent'teki bina ile ilgili ... tüm izinleri alabileceğini garanti ettiğini, bunun üzerine müvekkilin çalıştığı şirket ve davalının yetkilisi olduğu şirket birlikte çalışma kararı aldığını, buna istinaden müvekkilin çalıştığı şirket, müvekkil ve müvekkilin çalıştığı şirketin yetkilisi ve başka bir çalışanın hesaplarından davalıya ve davalının yetkilisi olduğu şirkete izin bedellerinin alınması için birtakım ödemeler yapıldığını, davalı taraf taahhüdünü yerine getirmeyerek gerekli izinlerin hiçbirini almadığını, bunun üzerine müvekkil tarafından davalıdan izinlerin alınması için gönderilen bedellerin iadesinin talep edildiğini, davalı gerekli izinlerin alınması için gönderilen, iadeyle mükellef olduğu ücret bedelini şu zamana kadar iade etmediğini, davalı iade etmesi gereken bedelleri haksız olarak uhdesinde tutmakta, iade etmemekte olduğundan davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü .... Esas sayısı ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca ve takibe haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek; davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. TTK'nın 3. maddesinde "Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir." hükmü düzenlenmiştir. Bir davanın ticari dava olup olmadığı ise, TTK'nın 4. maddesinde gösterilen ilkelere göre belirlenmekte olup, öğretide benimsenen görüşe göre de ticari davalar kendi aralarında mutlak ticari davalar ve nispi ticari davalar olmak üzere ikiye ayrılmaktadır. Mutlak ticari davalar için tarafların sıfatlarına ve dava konusunun ticari işletme ile ilgili olup olmadığına bakılmazken, nispi ticari davalarda dava konusunun ticari işletme ile ilgili olup olmadığı kriter olarak kabul edilmiştir. TTK'nın 4. maddesinde ticari davalar sayılmış olup bu maddeye göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için tarafların her ikisinin tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğması veya ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi olması veyahut da açılan davanın maddede altı bent hâlinde sayılan davalardan olması gerekir. Ticari satım akdi, TTK'nın 23. maddesinde düzenlenmiştir. 6102 sayılı TTK'nın 15. maddesi uyarınca esnaf olma kriteri t...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/401 · K. 2024/1273

24 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1026 · K. 2024/1274

24 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1226 · K. 2024/251

29 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/121 · K. 2024/81

23 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1135 · K. 2024/1087

12 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/719 · K. 2024/115

29 Ocak 2024