Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1135 · K. 2024/1087
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1135 K. 2024/1087

E. 2023/1135K. 2024/108712 Kasım 2024
itirazın iptaliicra takibihizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıalacağın tahsilibilirkişi raporuiptal davasıtazminaticra takibine itirazlimited şirketicra takibine itirazın iptaliödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2023 KARAR TARİHİ : 12/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı arasında ticari iş ilişkisi mevcut olduğunu, taraflar arasındaki iş ilişkisine istinaden davalı şirketin müvekkil şirkete 20.000 TL borcu bulunduğunu, davalı şirketin iş bu borcu ödememesi üzerine borçlu hakkında Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıtğını ve davalı borçluya ödeme emri tebliğ edildiğini, fakat borçlu tarafından icra takibine haksız, mesnetsiz ve kötü niyetle itiraz edildiğini beyan ederek davalı tarafın takip konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere tazminata...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/1135 Esas KARAR NO : 2024/1087

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2023 KARAR TARİHİ : 12/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı arasında ticari iş ilişkisi mevcut olduğunu, taraflar arasındaki iş ilişkisine istinaden davalı şirketin müvekkil şirkete 20.000 TL borcu bulunduğunu, davalı şirketin iş bu borcu ödememesi üzerine borçlu hakkında Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıtğını ve davalı borçluya ödeme emri tebliğ edildiğini, fakat borçlu tarafından icra takibine haksız, mesnetsiz ve kötü niyetle itiraz edildiğini beyan ederek davalı tarafın takip konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin borçlusu göründüğü icra dosyasıyla ilgili olarak .... Tekstil Makine Sanayi İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi'ne karşı herhangi bir borcu olmadığını, bu borçla ilgili herhangi bir belge sunulmadığını, ayrıca alacaklı tarafından müvekkile karşı usulüne uygun olarak gönderilmiş bir ihtarname bulunmadığını, müvekkile karşı usulüne uygun gönderilmiş bir ihtarname olmadığından faiz işletebilmesinin mümkün olmadığını ve bu sebeple işlemiş faizi kabul etmediğini, müvekkil şirket ile davacı taraf arasında herhangi bir cari hesap ilişkisi bulunmadığını, davacı tarafça taraflar arasında cari hesap olduğu iddiası gerçek dışı olduğunu, taraflar arasında alım satım ilişkisi ve ticari ilişkinin mevcut olmadığını, davacı tarafın söz konusu cari hesap olduğu iddiasını yazılı sözleşme ile ispat etmesi gerektiğini, bu nedenle işbu itirazın iptali davasının esastan reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın icra takibine konu faturalar karşılığında davacı şirketin cari hesap alacağının bulunup bulunmadığına ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Takip dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 20.000,00 TL asıl alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu, itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılamada ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapmak üzere bilirkişiden rapor alınmıştır. Alınan bilirkişi raporuyla davalı ticari defter ve be...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 67

Ferdi tadilat yapılabilmesi için ilgili mükellefin binası veya arazisi için

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1026 · K. 2024/1274

24 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1123 · K. 2024/341

26 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/401 · K. 2024/1273

24 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1093 · K. 2024/965

14 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/118 · K. 2023/971

14 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/303 · K. 2023/1012

21 Kasım 2023