Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1026 · K. 2024/1274
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1026 K. 2024/1274

E. 2023/1026K. 2024/127424 Aralık 2024
itirazın iptaliiptal davasıGümrük Tarife İstatistik Pozisyonuidari para cezasıalacağın tahsilibilirkişi raporuhizmet sözleşmesiicra inkar tazminatısözleşmeye aykırılıktazminatistinaf yolubilirkişi incelemesikusur tespitiyasal sürezarar tazminiticari faaliyetvergi cezasıidari işlemiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2023 KARAR TARİHİ : 24/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;ulusal ve uluslararası sektörde köklü bir lojistik firması olan davacı şirketin ticari faaliyetleri kapsamında, gümrük müşavirlik firması olan davalı şirket ile gümrük belgelerinin hazırlanması ve malların ithalatı ve ihracatı ile ilgili işlemlerin gümrük mevzuatına uygun olarak yerine getirilmesi amacıyla Karşıyaka ....... Noterliği'nin 17.04.2023 tarihli ve ......yevmiye numaralı vekaletnamesi tahtında davalı müşavirlik şirketini vekil olarak tayin ettiği ve taraflar arasında vekil-vekalet veren ilişkisi kurulduğu, işbu vekaletname kapsamında davalı şirket; detayı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/1026 Esas KARAR NO : 2024/1274

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2023 KARAR TARİHİ : 24/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;ulusal ve uluslararası sektörde köklü bir lojistik firması olan davacı şirketin ticari faaliyetleri kapsamında, gümrük müşavirlik firması olan davalı şirket ile gümrük belgelerinin hazırlanması ve malların ithalatı ve ihracatı ile ilgili işlemlerin gümrük mevzuatına uygun olarak yerine getirilmesi amacıyla Karşıyaka ....... Noterliği'nin 17.04.2023 tarihli ve ......yevmiye numaralı vekaletnamesi tahtında davalı müşavirlik şirketini vekil olarak tayin ettiği ve taraflar arasında vekil-vekalet veren ilişkisi kurulduğu, işbu vekaletname kapsamında davalı şirket; detayı dilekçe ekinde mübrez beyannamede mevcut olan "metal" muhteviyatlı eşyaların taşınması işi hususunda çıkış noktası Türkiye, varış noktası ise İtalya'da mukim .... Şirketi olacak şekilde bir beyanname düzenlemiş, davacı adına imzalamış ve Muratbey Gümrük Müdürülüğü'ne ibraz etmiştir. Ne var ki, düzenlenen ve imzalanan 191 kalem eşyadan müteşekkil ..... sayılı antrepo beyannamesini Muratbey Gümrük Müdürlüğü'ne sunulmasının ardından söz konusu beyanname muhteviyatı eşyaların Muratbey Gümrük Müdürlüğü tarafından yapılan fiziki muayenesi neticesinde; beyannamenin 21. kaleminde yer alan ...... G.T.İ.P'inde kauçuk eşya olarak beyan edilen eşyanın belirgin şekilde bundan farklı olarak metal eşya olarak tespit edildiği, bu beyan farklılığı sebebiyle Gümrük Kanununun 236/5-b maddesi uyarınca söz konusu eşyanın tasfiye işlemlerine tabi tutulacağına ve farklı çıkan eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı idari para cezasına hükmedilmesine karar verildiği ve düzenlenen ........ sayı ceza kararının davacı firmaya tebliğ edildiği, işbu ceza ve tasfiye kararı neticesinde, davacının 191 kalem eşyasının transit ticaretine izin verilmeyerek gümrük limanında bekletildiği, davacının bu bekleme sebebiyle şu ana kadar toplam 103.414,00-TL ardiye masrafı ödemek zorunda kaldığı, söz konusu masraflar her geçen gün artmaya devam etmekle birlikte davacı şirket, ceza kararına konu eşyaların teslimine ilişkin alıcı tarafla akdetmiş olduğu sözleşmesine geç teslimi sebebiyle aykırı davranıldığı ve bu sebeple alıcının sözleşmeye aykırılık nedeniyle oluşan ceza-i şart bedelinin ödenmesi talebiyle karşı karşıya kalındığı, Eşyaların Ardiye Bedeli ile alakalı olarak davacı şirket adına: 16.08.2023 tarih, ...... nolu ve 69.218,00-TL bedelli fatura, 16.08.2023 tarih, ...... nolu ve 17.098,00-TL bedelli fatura, 16.08.2023 tarih, ....... nolu ve 17.098,00-TL bedelli fatura, düzenlendiği ve dava şirket tarafından tebellüğ edildiği, bunun üzerine davacı şirket, Bakırköy ....Noterliği'nin ....... yevmiye numaralı ve 22.08...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/401 · K. 2024/1273

24 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1123 · K. 2024/341

26 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1135 · K. 2024/1087

12 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1226 · K. 2024/251

29 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1166 · K. 2023/596

4 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1093 · K. 2024/965

14 Ekim 2024