DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 13/08/2024 KARAR TARİHİ: 21/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ve davalı firma arasında servis taşımacılığı sözleşmesi yaptıklarını, müvekkilinin,------ ayında, yapılan anlaşma gereği düzenlenmiş güzergah belgesine uygun bir şekilde servis taşımacılığı faaliyetini eksiksiz ve özenli bir şekilde yaparak davalıya kasım ayında gösterdiği faaliyetin ve emeğinin karşılığı---- tarihinde bir fatura kestiğini,---- hak edişine karşılık ----- tarihinde bir fatura kestiğini, bu faturaya davalı tarafından herhangi bir iade faturası veya sözlü ve yazılı itiraz yapılmamasına rağmen herhangi bir ödeme yapmadığını, müvekkilinin bu somut olaylar karşısında mağduriyet yaşdığını, buna...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/562 Esas KARAR NO:2025/55 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 13/08/2024 KARAR TARİHİ: 21/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ve davalı firma arasında servis taşımacılığı sözleşmesi yaptıklarını, müvekkilinin,------ ayında, yapılan anlaşma gereği düzenlenmiş güzergah belgesine uygun bir şekilde servis taşımacılığı faaliyetini eksiksiz ve özenli bir şekilde yaparak davalıya kasım ayında gösterdiği faaliyetin ve emeğinin karşılığı---- tarihinde bir fatura kestiğini,---- hak edişine karşılık ----- tarihinde bir fatura kestiğini, bu faturaya davalı tarafından herhangi bir iade faturası veya sözlü ve yazılı itiraz yapılmamasına rağmen herhangi bir ödeme yapmadığını, müvekkilinin bu somut olaylar karşısında mağduriyet yaşdığını, buna bağlı olarak ---- sayılı dosya ile taraflarınca 166.915,51.-TL asıl alacak için icra takibi başlatıldığını, davalının söz konusu icra takibine hukuka uygun olmayan birçok gerekçe sunarak 21.02.2024 tarihli borca itiraz dilekçesi ile itiraz ettiğini beyan ederek, davalarının kabulü ile davalı borçlunun ------ sayılı takip dosyasına vaki itirazının iptaline ve takibin devamına, itirazında haksız olan davalı-borçlunun İİK'nın 67/2. maddesi gereğince takibe konu asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın dava dilekçesi ekinde sunduğu ve borcun dayanağı olarak gösterdiği------ tarihli iki sözleşmenin de 6. maddesinde açıkça bu sözleşme ile ilgili anlaşmazlıklarda ---- Mahkemelerinin ve İcra dairelerinin yetkili olduğunu, icra takibinin yetkisiz icra dairesinde başlatıldığını,------ yargı çevresinde bulunduğunu, davanın yetkili mahkemede açılmadığını, yetkili mahkemenin -----Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, beyan ederek, haksız, mesnetsiz ve kötüniyetli davanın reddine, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine ve davanın yetkisizliğine dair karar verilmesini talep etmiştir.
Deliller :Tarafların ---- sorguları dosya arasına alınmıştır. ----- sayılı dosyasının uyap kayıtları dosya arasına alınmıştır. ---- yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. ------ yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava itirazın iptali davasıdır. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 6. maddesi gereğince; '' (1) Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. (2) Yerleşim yeri, 22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu hükümlerine göre belirlenir.'' 6100 Sayı...