DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 24/05/2023 KARAR TARİHİ: 28/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin, servis taşımacılığı yaptığını, faaliyeti çerçevesinde, davalıya ait ------ araç nedeniyle kendisiyle 30/12/2022 tarihli sözleşme akdedildiğini, sözleşmenin 3. Maddesi gereği davacıya, sözleşmelerde belirtilen güzergah karşılığında aylık tek yön 11.111,00-TL, çift yön için ise 22.222,00-TL ödeme yapılacağını, geçerlilik süresiNİN 30/12/2022 ile 30/09/2023 tarihleri arasında olduğunu, 2. Fıkraya göre ise sözleşmeden cayılması halinde 2 katını cayma cezası ödeneceğinin taahhüt edildiğini, sözleşme süresinde davalının hiçbir gerekçe göstermeden ve sözleşme gereği yazılı bildirimde bulunmadan işi...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/379 Esas KARAR NO:2024/189 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 24/05/2023 KARAR TARİHİ: 28/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin, servis taşımacılığı yaptığını, faaliyeti çerçevesinde, davalıya ait ------ araç nedeniyle kendisiyle 30/12/2022 tarihli sözleşme akdedildiğini, sözleşmenin 3. Maddesi gereği davacıya, sözleşmelerde belirtilen güzergah karşılığında aylık tek yön 11.111,00-TL, çift yön için ise 22.222,00-TL ödeme yapılacağını, geçerlilik süresiNİN 30/12/2022 ile 30/09/2023 tarihleri arasında olduğunu, 2. Fıkraya göre ise sözleşmeden cayılması halinde 2 katını cayma cezası ödeneceğinin taahhüt edildiğini, sözleşme süresinde davalının hiçbir gerekçe göstermeden ve sözleşme gereği yazılı bildirimde bulunmadan işi bıraktığını, müvekkilinin kurumlarla anlaştığını, bunun karşılığında araç sahibi şoförler ile sözleşme yapıp taşıma işini gerçekleştirdiğini, şoförün habersiz işi bırakması halinde mağduriyete neden olduğunu, bu nedenle taşıma sözleşmesinden kaynaklı iki aylık cayma bedeli olan 22.222,00 TL nin tahsili için --------- dosyasından icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ettiğini, bunun üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın iptalini ile takibin devamına ve davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, İtirazın iptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) talebine ilişkindir.Davacı tarafından işbu davadan feragat edildiğine ilişkin 28/02/2024 havale tarihli dilekçe verildiği, davacı vekilinin vekaletname uyarınca açılan davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.Davadan feragat HMK'nın 307. ve 311. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen, kesin hükmün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK 307. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Harçlar Kanununun "Davadan feragat, davayı kabul veya sulh" başlıklı 22. Maddesinde "Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh,muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır." hükmü gereğince alınacak harç miktarı yönünden ön inceleme duruşmasının yapılmadığı dikkate alınarak davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 142,53 (maktu harcın üçte biri) TL harcın davacı tarafça başlangıçta yatırılan 379,50 TL harçtan mahsubu ile bakiye 236,97 TL harcın davacıya iadesine, 3-Davacı tarafı...