DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/02/2023 KARAR TARİHİ:14/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı, ---- tarihleri arasında ücret ödemeksizin,----ihlalli geçişler gerçekleştirdiğini, İşbu dava konusunu oluşturan ihlalli geçişlerden doğan müvekkil şirket alacaklarını için------ dosyasında takip başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamış davanın esasına yönelik 23/01/2024...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/133 Esas KARAR NO:2024/234 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/02/2023 KARAR TARİHİ:14/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı, ---- tarihleri arasında ücret ödemeksizin,----ihlalli geçişler gerçekleştirdiğini, İşbu dava konusunu oluşturan ihlalli geçişlerden doğan müvekkil şirket alacaklarını için------ dosyasında takip başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamış davanın esasına yönelik 23/01/2024 tarihli yazılı beyanlarında; davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, müvekkiline ait araçlarla ihlalli geçişin yapılmadığını belirterek, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, davalıya ait ------ plakalı araçların ----- ihlalli geçiş yaptığından bahisle geçiş ücreti ve ceza tutarının tahsili amacıyla ------------sayılı dosyasında başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, davanın açıldığı 21/02/2023 tarihinde davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür.------- sayılı dosyası------ üzerinden celp edilerek yapılan incelemesinde; davacı tarafından davalı aleyhine yukarıda plakaları belirtilen sekiz adet araçla ---- tünelinden ihlalli geçiş nedeniyle geçiş ücreti ve ceza tutarı olmak üzere toplamda 4.505,00 TL'nin tahsili için takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği, davalının süresi içerisinde takibe borca ve ferilerine itirazlarını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir.Davacı taraf, araçların geçişine ilişkin görüntü kayıtlarını ve belgeleri ibraz etmiştir. Davalıya ait aracın ---- hesap hareketleri ---- temin edilmiştir.Uyuşmazlık konusu hakkında elektrik elektronik mühendisi bilirkişisinden rapor aldırılmıştır.---- tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davaya konu -------- plakalı araçların geçiş tarihlerinde davalı şirket adına kayıtlı/tescilli olduğu, davalı şirkete ait -----plakalı araçların geçiş tarihlerinde davacı----- tarafından işletilen, ---- geçtiğine dair, giriş-çıkış gişelerine ait görüntülerin dava dosyasına sunulduğu, davalı şirkete ait ------ plakalı araçların geçiş anlarında ----- ürünlerinin iptal edilmesi, geçişler anında ---- ürünü tanımlı olmaması ve -------hesaplarında kara listede olması ...