E. 2023/940 K. 2024/801

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2023/940 Esas KARAR NO:2024/801 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ 27/12/2023 KARAR TARİHİ:17/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı ----- tarihinde-----sözleşme imzalandığını, sözleşmede müvekkilinin yazılı imalatları gerçekleştirmesi,------- arsa payları oranında toplam 2.322.000 TL + KDV olan sözleşme bedelini müvekkilsıd ödemesi kararlaştırıldığını, müvekkilinin imzalanan sözleşme uyarınca süresinde işe başlamış ve ---- tarihi itibariyle bütün edimlerini eksiksiz bir şekilde yerine getirerek şantiyeyi ve tüm imalatları sözleşmeye uygun bir şekilde -------- yöneticilerine tutanak ile teslim ettiğini, bu haliyle müvekkilinin sözleşme uyarınca yüklendiği edimi yerine getirip bitirdiği şüpheden uzak olduğunu,--------- tarihli sözleşmenin 8. Maddesinde işin 08.05.2023 tarihinde başlayacağı ve yine sözleşmenin 6. Maddesinde işin başlama tarihinden itibaren 15 gün içerisinde kat malikleri tarafından ödeme planı oluşturulacağı ve ödemelerin yapılacağı noktasında anlaşma sağlandığını, davalı şirket------ numaralı bağımsızın bölümün ve ------ bağımsızın bölümün yönetim ile sözleşme yapıldığı tarihte maliki olduğunu, davalı şirketin sözleşme tarihinde maliki olduğu ve takip konusu yapılan ------ bağımsız bölüm tapuda ---- hisseye sahip olduğunu, söz konusu arsa payı uyarınca ilgili bağımsız bölüm malikine düşen sözleşme bedeli --------- olduğunu, davalı şirkete yapılan tüm ihtarlara rağmen davalı şirket söz konusu sözleşme bedelini ödemeye yanaşmamış ve müvekkili şirketi sürekli oyaladığını, müvekkili şirket tarafından ---- tarihinde davalı şirkete ------- fatura keşide edilmiş ve tebliğ ediliğini, davalı şirket tarafından söz konusu fatura teslim alındıktan kısa bir süre sonra ise ------ tutarlı iade faturası keşide edildiğini, söz konusu bu iade faturası müvekkili şirketin haklı bir alacağına dayanan 5 adet faturanın iadesi için haksız bir şekilde keşide ediliğini, bu cihetle müvekkili ------ yevmiye numaralı ihtarnamesi ile süresi içerisinde ilgili faturaya itiraz ettiğini ve davalı şirket tarafından keşide edilen haksız faturayı iade ettiğini, akabinde ödeme niyetinde olmayan ve kötü niyetli olarak davranan davalı şirket aleyhine ----- dosyasından icra takibi başlatılmış ise de davalı şirket söz konusu bu icra takibine de haksız bir biçimde itiraz ederek takibin durdurulmasına sebep olduğunu, yine --------- numaralı dosyadan dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri yapılmış ise de davalı şirket ile anlaşma sağlanamadığını, kat Mülkiyeti Kanununun 32. maddesinde ana gayrimenkulün kat malikleri kurulu tarafından, sözleşme, yönetim planı ve kanun hükümleri uyarınca verilecek kararlara göre yönetileceği, 34. maddesinde ise kat maliklerinin, ana gayrimenkulün ...