DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/12/2023 KARAR TARİHİ: 19/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket üzerine kayıtlı ----sevk ve idaresinde bulunan ------ sayılı aracın --- tarihinde, müvekkili şirket deposunun bulunduğu, dava dışı---------alanına girerken, geri manevra esnasında dikkatsiz davranarak kapıya hasar verdiğini, işbu kapı hasarına ilişkin aynı tarihli, araç şoförünün beyanı da alınarak tutanak tanzim olunduğunu, işin müvekkil şirket adına yapılması ve hasar gören kapının müvekkili şirketin hakimiyet alanında olmaması nedeniyle işletmeci dava dışı ------- tarafından tamiratını yaptırılarak, müvekkil şirkete hasar yansıtma faturası...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/953 Esas KARAR NO:2024/1041 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/12/2023 KARAR TARİHİ: 19/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket üzerine kayıtlı ----sevk ve idaresinde bulunan ------ sayılı aracın --- tarihinde, müvekkili şirket deposunun bulunduğu, dava dışı---------alanına girerken, geri manevra esnasında dikkatsiz davranarak kapıya hasar verdiğini, işbu kapı hasarına ilişkin aynı tarihli, araç şoförünün beyanı da alınarak tutanak tanzim olunduğunu, işin müvekkil şirket adına yapılması ve hasar gören kapının müvekkili şirketin hakimiyet alanında olmaması nedeniyle işletmeci dava dışı ------- tarafından tamiratını yaptırılarak, müvekkil şirkete hasar yansıtma faturası düzenlendiğini, davalı şirkete, aynı miktarda yansıtma faturası kesilerek teslim edilerek cari hesaba kaydedildiğini, ancak davalı şirket tarafından ödeme yapılmadığını, şifahi görüşmelerde de işbu zararı karşılamayacaklarını beyan ettiklerini, bunun üzerine müvekkili şirketin ------- dosyası ile takip başlattığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ileri sürmüş olduğu sebeplerin hukuki mesnetten yoksun olduğunu, müvekkili davalının üzerine kayıtlı -----plaka sayılı aracın----başlangıç ve ---- bitiş tarihli poliçeyle dava dışı ------- tarafından yapıldığını, yansıtılan faturaya dayanılarak müvekkili davalıdan talep edilen tutarın, kaza dolayısıyla kapıda meydana gelen gerçek hasarın çok üzerinde fahiş bir tutar olduğunu, değişen ürünler hakkında kısaca fatura içeriği ile ilgili davacı taraftan bilgi alınmak istenmişse de müvekkile bu konuda herhangi bir bilgi verilmediğini belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :Dava; itirazın iptali isteminden ibarettir. Uyuşmazlık, -------- plaka sayılı aracın geri manevra yapması sonucu dava dışı ----- iş yerinin kapısına verilen hasarın rücuen davalıdan tahsili için ---- sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibe yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktalarının tespiti ile tahkikat aşamasına geçilerek deliller toplanmış, bilirkişiden rapor aldırılarak sonuca gidilmiştir.-------- üzerinden celp edilmiş olup, yapılan incelemede; Davacı takip alacaklısının davalı takip borçlusu aleyhinde 23.11.2023 tarihinde 35.546,00 ...