E. 2023/941 K. 2024/238

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/941 Esas KARAR NO:2024/233 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/12/2023 KARAR TARİHİ:14/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile dava dışı ------ tarihinde -------- başlıklı sözleşme imzalandığını sözleşmede müvekkilin sözleşmede yazılı imalatları gerçekleştirmesi, ----- maliklerinin arsa payları oranında toplam 2.322.000 TL + KDV olan sözleşme bedelini müvekkile ödemesi kararlaştırıldığını, müvekkil imzalanan sözleşme uyarınca süresinde işe başlayıp 25.09.2023 tarihi itibariyle bütün edimlerini eksiksiz bir şekilde yerine getirerek şantiyeyi ve tüm imalatları sözleşmeye uygun bir şekilde --- yöneticilerine tutanak ile teslim ettiğini,----- müvekkil şirket arasında akdedilen ---- Maddesinde işin---- tarihinde başlayacağı ve yine ----Maddesinde işin başlama tarihinden itibaren 15 gün içerisinde kat malikleri tarafından ödeme planı oluşturulacağı ve ödemelerin yapılacağı noktasında anlaşma sağlandığını, davalı şirket ------numaralı bağımsızın bölümün ve -------numaralı bağımsızın bölümün yönetim ile sözleşme yapıldığı tarihte maliki olduğunu davalı şirketin sözleşme tarihinde maliki olduğu ve takip konusu yapılan ----- hisseye sahip olduğunu, söz konusu arsa payı uyarınca ilgili bağımsız bölüm malikine düşen sözleşme bedeli ------ olduğunu, davalı şirkete yapılan tüm ihtarlara rağmen davalı şirket söz konusu sözleşme bedelini ödemeye yanaşmadığını, akabinde müvekkil şirket tarafından -------- tutarlı fatura keşide edilmiş ve tebliğ edildiğini, davalı şirket tarafından söz konusu fatura teslim alındıktan kısa bir süre sonra ise -------iade faturası keşide edildiğini, söz konusu bu iade faturası müvekkil şirketin haklı bir alacağına dayanan 5 adet faturanın iadesi için haksız bir şekilde keşide edildiğini, bu cihetle müvekkil şirket ----- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile süresi içerisinde ilgili faturaya itiraz etmiş ve davalı şirket tarafından keşide edilen haksız faturayı iade ettiğini, akabinde ödeme niyetinde olmayan ve kötü niyetli olarak davranan davalı şirket aleyhine------ sayılı dosyasından icra takibi başlatılmış ise de davalı şirket söz konusu bu icra takibine de haksız bir biçimde itiraz ederek takibin durdurulduğunu, yine ---- dosyadan dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri yapılmış ise de davalı şirket ile anlaşma sağlanamadığını belirterek, huzurdaki dava ile, konusu ve tarafları aynı olan----- dosyanın birleştirilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkemenin yetkisiz olduğunu yetkili mahkemelerin ------ Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacı yana böyle bir borcun bulunmadığını, davacının iddia ettiği çatı bakım çalış...