DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 27/03/2023 KARAR TARİHİ: 15/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin,----- alanında iştigal eden bir firma olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılan anlaşma gereğince, davalı şirkete ait bir kısım malların davalı şirketin ----adresinden teslim alınarak, malları sattığı firmanın ----- adresine teslim edildiğini, e-Fatura olarak düzenlenen 2 adet faturalara davalı şirket tarafınca herhangi bir itiraz yapılmamış, fatura içeriği ve alacağının kesinleştiğini, davalı şirketin müvekkili şirkete 10.100.- USD borç bakiyesi bulunduğunu, davalıların borcu ödeyeceğini belirtmesine rağmen, herhangi bir ödeme yapmadığını,--------sayılı dosyası ile...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/225 Esas KARAR NO:2024/130 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 27/03/2023 KARAR TARİHİ: 15/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin,----- alanında iştigal eden bir firma olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılan anlaşma gereğince, davalı şirkete ait bir kısım malların davalı şirketin ----adresinden teslim alınarak, malları sattığı firmanın ----- adresine teslim edildiğini, e-Fatura olarak düzenlenen 2 adet faturalara davalı şirket tarafınca herhangi bir itiraz yapılmamış, fatura içeriği ve alacağının kesinleştiğini, davalı şirketin müvekkili şirkete 10.100.- USD borç bakiyesi bulunduğunu, davalıların borcu ödeyeceğini belirtmesine rağmen, herhangi bir ödeme yapmadığını,--------sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, dava konusu icra takibine hiçbir sebep gösterilmeksizin itiraz edildiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu ve anlaşmamın sağlanamadığını, müvekkili şirketin asıl alacak bedeli olan 10.100.- USD ile başlatmış olduğu icra takibine davalı şirket tamamen kötü niyetli olarak itirazda bulunduğunu, icra takibi haksız ve kötü niyetli olarak durdurulduğunu belirterek, itirazların iptali ile takipte işlemiş ve işleyecek olan faiziyle ------ birlikte takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle takibin durmasına sebebiyet veren davalı şirket aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sözleşme gereği tüm edimlerin yerine getirildiğini ve davacı yanın karşı ödemeli alacağını müvekkili şirketten talep etmesinin hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle husumet yönünden davanın reddi gerektiğini, dava dilekçesinde belirtildiği şekildi müvekkilinin temerrüde düşürüldüğü iddiası kanuna aykırı olup kabulünün mümkün olmadığını, müvekkili şirketin ----- faaliyet göstermekte olduğunu ve şirket merkezinin de burada olduğunu, dolayısıyla davanın yetkisiz ---- Mahkemesinde açılmış olup yetkili mahkemelerin ---- Mahkemeleri olduğu gözetildiğinde yetki yönünden de itirazları bulunduğunu, davacı yanın ------- sayılı icra takip dosyasına borca ve yetkiye itirazlarının bulunduğunu ve zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu da belirterek davanın reddini talep etmiştir.Mahkememizce ---- Dosyası icra dosyası celp edilmiş olup incelenmesinde; davacı ------- müvekkilinin, davalı ---- iddia olunan ---- alacağının tahsili için ---- tarihinde ilamsız takip başlattığı, 10.100,00 USD alacağına takip tarihinden itibaren asıl alacağına işleyecek yıllık %5,15 kamu bankalarınca dolara fiilen uygulanan azami faiz oranında faiz talep ettiği, davalı taraf vekili müvekkilinin alacaklıya borcu olmadığı, borcun aslına, faiz oranına, ferilerine itiraz ederek takibin durduğu anlaşılmıştır. Mahkem...