Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında imzalanan yapı denetim hizmet sözleşmesi gereği davalıya ait --------- ili -------- belediyesi, ---------- Mah. ---------- Cad. No:--------- ---------- adresinde bulunan ve tapunun ------------ pafta, ---------- ada, ---------- parsel numarasında kayıtlı arsa/arazi üzerine yapılacak toplam 6526 m2 inşaat alanına sahip üretim tesisi yapısının, müvekkili tarafindan projelerinin incelenmesi, ruhsata ve eklerine uygun olarak yapılmasının denetlenmesi hizmetinin verileceğinin kararlaştırıldığını, sözleşmeye konu inşaat projelerinden su deposu projesi, yapı denetim hizmet sözleşmesinin de imzalandığı gün olan 08.11.2017 tarihinde Ulusal Yapı Denetim Sistemine tanımlandığını, diğer yapılara...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/539 Esas KARAR NO: 2024/1008 GEREKÇELİ KARA DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/07/2022 KARAR TARİHİ: 17/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında imzalanan yapı denetim hizmet sözleşmesi gereği davalıya ait --------- ili -------- belediyesi, ---------- Mah. ---------- Cad. No:--------- ---------- adresinde bulunan ve tapunun ------------ pafta, ---------- ada, ---------- parsel numarasında kayıtlı arsa/arazi üzerine yapılacak toplam 6526 m2 inşaat alanına sahip üretim tesisi yapısının, müvekkili tarafindan projelerinin incelenmesi, ruhsata ve eklerine uygun olarak yapılmasının denetlenmesi hizmetinin verileceğinin kararlaştırıldığını, sözleşmeye konu inşaat projelerinden su deposu projesi, yapı denetim hizmet sözleşmesinin de imzalandığı gün olan 08.11.2017 tarihinde Ulusal Yapı Denetim Sistemine tanımlandığını, diğer yapılara ilişkin sözleşmelerin 13.10.2017 tarihinde imzalanarak aynı şekilde sisteme tanımlandığını, akdedilen sözleşmelerde işin tamamlanması için öngörülen sürenin 12 ay olmasına rağmen işin uzadığını ve yaklaşık 2 yıl geçmesine rağmen hiç başlanmadığını, bununla ilgili olarak kota maliyetlerinin karşılanmasının talep edildiğini ve birçok telefon görüşmesi, e-posta yazışmaları sonunda yüz yüze görüşmeler yapıldığını, davalının ---------- Noterliği 11 Şubat 2020 tarihli ---------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile yapı ruhsatının süresinin dolmasını ve pandemi sürecinin sebebiyet verdiği ekonomik sıkıntılar sebebiyle sözleşmeyi tek taraflı feshettiğini belirttiğini, Yapı ruhsatı 18.12.2017 tarihinde alınmış olsa da yapı ruhsatının alınmasının akabinde, inşaata devam edilip edilmeyeceği belli olmadığından sözleşmenin bu süre zarfında bir nevi askıda olup bu askı süresinin ne zaman sona ereceğinin müvekkili şirket açısından belirsizlik arz etmekte iken yine bu süre zarfında inşaat devam edilmediğinden müvekkilinin hak ediş düzenleyemediğini ve müstakbel ücret alacağından mahrum kaldığını, müvekkili şirket tarafından davalı tarafa gönderilen 17.10.2019 tarihli mail ve ekinde talep dilekçesi ile "sözleşmelere konu projeler sebebiyle şirket kotasının 8.524 m2'sinin işgal edildiği ve buna ilişkin zararın karşılanması amacıyla nihai kararın bir an evvel verilmesi gerektiği" ihtar edilmişse de davalı tarafından herhangi bir geri dönüş olmadığını, davalı ile Yapı Denetim Sözleşmeleri'nin imzalandığı tarihlerden yaklaşık 2 ay sonra ruhsat alındığını, ruhsat alındıktan sonra ise herhangi bir inşaat yapılmayarak projenin takipsiz kaldığını, sözleşmenin gereği gibi ifa edilmemesi sebebiyle müvekkili şirketin kota ve sair maliyetlerden kaynaklı zararının 2017 yılında 9.477,03 TL, 2018 yılında 50.433,67 TL ve 2019 yılında 57.322,48 TL olmak üzere toplamda 117.233,18 TL'dir. Bu tutarın ti...