Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, 18/11/2022 tarihinde ticari tanker satın aldığını, aracı satın aldığı gün yolda kaldığını, kamyonun enjeksiyonlarının arızalı çıktığını, müvekkilinin davalı şirket ile iletişime geçerek arızayı bildirdiğini ve arızanın giderildiğini, kısa bir süre sonra tekrar arızalandığını, müvekkilinin çekici ile ---------- götürdüğünü, motorunda arızalar olduğunu, araçta bildirilenin dışında ayıplar olduğunu, müvekkilinin zarara uğradığını, işbu sebeple aracın çalışamadığından ticari kayıp bedeli olarak 500,00 TL, araç onarım bedeli olarak 500,00 TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL nin davalıdan tahsilini talep ettikleri, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/526 Esas KARAR NO: 2024/459 DAVA: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/07/2023 KARAR TARİHİ: 06/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, 18/11/2022 tarihinde ticari tanker satın aldığını, aracı satın aldığı gün yolda kaldığını, kamyonun enjeksiyonlarının arızalı çıktığını, müvekkilinin davalı şirket ile iletişime geçerek arızayı bildirdiğini ve arızanın giderildiğini, kısa bir süre sonra tekrar arızalandığını, müvekkilinin çekici ile ---------- götürdüğünü, motorunda arızalar olduğunu, araçta bildirilenin dışında ayıplar olduğunu, müvekkilinin zarara uğradığını, işbu sebeple aracın çalışamadığından ticari kayıp bedeli olarak 500,00 TL, araç onarım bedeli olarak 500,00 TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL nin davalıdan tahsilini talep ettikleri, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettikleri görüldü.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Görevli mahkemenin ticaret mahkemesi olmadığını, davacı tarafın iddialarını kabul etmediklerini, davanın zamanaşımına uğradığını, öncelikle açıklanan nedenlerden dolayı davanın usulden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacıya satılan aracın davalı müvekkili tarafından 01/11/2022 tarihinde ----------ŞTİ den satın alındığını, işbu davanın nevi eve niteliği gereği 3.şahıs konumundaki bu tüzel kişiliğin davada yer alması, hakkın savunması ve hukuki gerçeğin ortaya çıkması açısından hukuken önem arz ettiğini, davacının ayıp ihbarını zamanında yapmadığını, aracın tüm muayenesi, davacı yanında kendisine eşlik eden kuzenin de gözetiminde eksiksiz olarak gerçekleştirildiğini, cevap dilekçesinde ayrıntılı şekilde bahsedilen sebeplerden dolayı davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, alacak davasıdır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise; davalı tarafından davacıya satılan --------- plakalı araçta gizli ayıp bulunup bulunmadığı, gizli ayıp var ise süresinde ayıp ihbar yükümlülüğünün yerine getirilip getirilmediği, davalının ayıptan sorumluluğunun olup olmadığı, araçta onarım bedelinin ne kadar olacağı, onarım seçimlik hakkının kullanılıp kullanılamayacağı, aracın ayıp nedeniyle kullanılamamasından dolayı araç mahrumiyetinden kaynaklı ne kadar zararı olduğu hususunda uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir.Taraflarca bildirilen tüm deliller toplanmış, ----------- Ticaret Odası yazı cevabı, Vergi dairesi yazı cevapları, dosya içerisine alınmış, davacı tanığı için ---------- ATM ye talimat yazılmış, talimat mahkemesince davacı tanığı ... beyanı alındığı görüldü.Davacı tanığı ... beyanında; "Ben --------- Ağır Vasıta isimli servis iş yerini işletirim. Motor ustasıyım. Davacı 2022 yılı Aralık a...