Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/918 · K. 2024/876
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/918 K. 2024/876

E. 2022/918K. 2024/87612 Kasım 2024
tazminathizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıicra takibiitirazın iptaliiadeayıplı hizmetistinaf yolubilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında 06.04.2022 tarihli Hizmet sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili tarafından sözleşme ile güvenlik hizmetinin sağlanması maksadı ile davalı nezdinde 2 personel çalıştırılmaya başlandığını, davalı tarafından bahse konu sözleşmenin -------- Noterliği 16.05.2022 tarihli, -------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile haksız şekilde feshedildiğini ve sözleşmeye istinaden sunulan hizmet bedeli ve sözleşmeye istinaden kesilen faturaların ödenmemesi üzerine icra takibine geçildiğini, müvekkili tarafından 25.04.2022 tarihli ----------- fatura numaralı 17.566,67-TL bedelli ve 18.05.2022 tarihli ---------- fatura numaralı 11.900,00-TL bedelli ve faturalardan ve taraflar arasındaki sözleşmeden...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/918 Esas KARAR NO: 2024/876 DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/11/2022 KARAR TARİHİ: 12/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında 06.04.2022 tarihli Hizmet sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili tarafından sözleşme ile güvenlik hizmetinin sağlanması maksadı ile davalı nezdinde 2 personel çalıştırılmaya başlandığını, davalı tarafından bahse konu sözleşmenin -------- Noterliği 16.05.2022 tarihli, -------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile haksız şekilde feshedildiğini ve sözleşmeye istinaden sunulan hizmet bedeli ve sözleşmeye istinaden kesilen faturaların ödenmemesi üzerine icra takibine geçildiğini, müvekkili tarafından 25.04.2022 tarihli ----------- fatura numaralı 17.566,67-TL bedelli ve 18.05.2022 tarihli ---------- fatura numaralı 11.900,00-TL bedelli ve faturalardan ve taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklı toplam 29.466,67-TL alacak hasebiyle ---------- İcra Müdürlüğü ----------Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalı borçlu tarafından başlatılan takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, davalı borçlu tarafından taraflar arasında akdedilmiş olan özel güvenlik sözleşmesinin davalı tarafından -------- Noterliği 16.05.2022 tarihli,--------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile haksız şekilde feshedildiğini, müvekkili şirket tarafından ----------- Noterliği 23.05.2022 tarihli, ---------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalının göndermiş olduğu ihtarnameye cevap verildiğini, cevaben ihtarnamede müvekkili şirkete gönderilen ihtarnamenin içeriğinin gerçeği yansıtmadığı ve hukuki dayanağı olmadığının belirtildiğini, davalı tarafından sözleşmenin haksız şekilde feshedilene kadar müvekkili tarafından sözleşmeye uygun şekilde sorumlulukları yerine getirildiğini ve hizmet ifa edildiğini, davalı tarafından da icra takibine konu faturaya veya içeriğine veya sözleşmeye itiraz edilmediğini beyan ederek davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli itizarının iptaline, takibin devamına, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini taleple dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı'nın 5188 sayılı Kanun'a ve Sözleşme'ye aykırı bir şekilde çalışma izni ve özel güvenlik kimlik kartı bulunmayan kişileri özel güvenlik görevlisi olarak istihdam ederek vermekle yükümlü olduğu hizmeti ifa edememiş olup müvekkili şirket tarafından haklı nedenle feshedilen Sözleşme'den kaynaklı hiçbir alacağı bulunmadığını beyan ederek haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle ---------İcar Müdürlüğü'nün ---------- Esas sa...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/311 · K. 2024/276

2 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1057 · K. 2024/14

16 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/19 · K. 2024/945

3 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/559 · K. 2024/281

2 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/539 · K. 2024/1008

17 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/489 · K. 2024/800

15 Ekim 2024