DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 08/04/2019 Yukarıda tarafları yazılı olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı banka şubesinin müvekkilinden ... Proje Taah. Tic. San. Ltd. Şti. Kredi kefili olması nedeniyle ... Ltd.Şti. tarafından iade edilmeyen 24 adet çekten dolayı 26.880,00 TL gayri nakdi risk bedeli adı altında 20.000,00 TL para tahsil ettiğini, bankaya iade edilmeyen 24 adet çek için davalı bankaya başvuran çek hamili olmadığını, davalı bankanın Çek Kanunu madde 3 hükümleri dahiliyesinde herhangi bir ödeme yapmadığını, 6273 sayılı yasada değişiklik yapılmasına dair kanunun geçici 3/4 .maddesinde bankanın sorumluluğunun 30/06/2018 tarihinde sona erdiğini, 24 adet çekten kaynaklanan 26.880,00 TL...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/496 Esas KARAR NO : 2019/211 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 08/04/2019 Yukarıda tarafları yazılı olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı banka şubesinin müvekkilinden ... Proje Taah. Tic. San. Ltd. Şti. Kredi kefili olması nedeniyle ... Ltd.Şti. tarafından iade edilmeyen 24 adet çekten dolayı 26.880,00 TL gayri nakdi risk bedeli adı altında 20.000,00 TL para tahsil ettiğini, bankaya iade edilmeyen 24 adet çek için davalı bankaya başvuran çek hamili olmadığını, davalı bankanın Çek Kanunu madde 3 hükümleri dahiliyesinde herhangi bir ödeme yapmadığını, 6273 sayılı yasada değişiklik yapılmasına dair kanunun geçici 3/4 .maddesinde bankanın sorumluluğunun 30/06/2018 tarihinde sona erdiğini, 24 adet çekten kaynaklanan 26.880,00 TL gayri nakdi riskin ortadan kalktığını, beyanla 20.000,00 TLnin müvekkilinden tahsil edildiği tarihten itibaren ticari faiziyle birlikte davalı taraftan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Taraflara usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının yargılamayı gerektirdiğini, müvekkil banka tarafından davacı borçluya ihtarname keşide edildiğini ve 17.09.2014 tarihinde tebliğ edilmesi ile süresinde takip başlatıldığını, takibe konu bononun ...Proje Taah.Tic.ve San.Ltd.Şti. yetkilisi tarafından ciro ve teslim edilmek suretiyle verildiğini, teminat senedi olarak düzenlenmediğini, bunun aksinin yazılı belge ile ispatlanması gerektiğini, 45.696,38 TL miktarlı ödemenin takipten sonra yapıldığını, yapılan takibin usule ve yasaya uygun olduğunu belirtmek suretiyle yasal dayanaktan yoksun ve haksız olarak açılmış bulunan davanın derdestlik yönünden itirazları öncelikle dikkate alınmak suretiyle davanın usulden ve esastan olmak üzere reddine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, ''davacı tarafından dava dışı şirket ile davalı banka arasında düzenlenen sözleşme nedeniyle dava dışı şirket tarafından alınan çeklerle ilgili davacı tarafça depo edilen çek garanti tutarlarının iadesi'' istemine ilişkindir. Taraflar arasında, dava dışı ... Proje Taah. Tic. San. Ltd. Şti. ile davalı banka arasında düzenlenen kredi sözleşmesinin davacının kefil sıfatıyla imzaladığı, banka tarafından şirkete verilen çek karnesi nedeniyle davacı kefilin iade edilmeyen çek yaprakları nedeniyle bankanın sorumlu olduğu tutarı nakit olarak depo ettiği konusunda uyuşmazlık yoktur. Davacı, 5941 sayılı Çek Kanununda değişiklik yapan 6273 sayılı çek kanununda değişiklik yapılmasına dair kanunun geçici 3/4. maddesine göre bankaların müşterilerine verdikleri eski çek defterleriyle ilgili olarak muhatap bankanın 3.maddesi...