DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2018 KARAR TARİHİ : 29/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil bankanın ... Şubesi ile davalı arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi'nden kaynaklanan borcun ödenmesi için hesap kat tarihi 30/04/2018 itibariyle 22.954,32 TL sinin ödenmesi için ihtarnamenin keşide olunduğunu ve muhattaplara tebliğ edildiğini, tebliğ edilen hesap özetine borçlu şirketin ve kefillerin hiçbir itirazı olmadığını, borçlulara gönderilen ihtardan sonra 04/05/2018 tarihinde 1.273,91 TL ve 30/05/2018 tarihinde 3.728,61 TL ödeme yapıldığını ancak kalan bakiye ödenmediği için İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalı borçlunun borca,faize , tüm ferilerine...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/644 Esas KARAR NO : 2020/81 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2018 KARAR TARİHİ : 29/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil bankanın ... Şubesi ile davalı arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi'nden kaynaklanan borcun ödenmesi için hesap kat tarihi 30/04/2018 itibariyle 22.954,32 TL sinin ödenmesi için ihtarnamenin keşide olunduğunu ve muhattaplara tebliğ edildiğini, tebliğ edilen hesap özetine borçlu şirketin ve kefillerin hiçbir itirazı olmadığını, borçlulara gönderilen ihtardan sonra 04/05/2018 tarihinde 1.273,91 TL ve 30/05/2018 tarihinde 3.728,61 TL ödeme yapıldığını ancak kalan bakiye ödenmediği için İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalı borçlunun borca,faize , tüm ferilerine itiraz ettiklerini ancak yapılan itirazın tamamen icra takibine geciktirmeye yönelik olduğunu belirtip davalının itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket yetkilisi 29/04/2019 tarihli celsede; Davacı bankadan Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında kredi çektiklerini, medikal işi ile uğraştıklarını, hastanelerden hesaplarına yatırılan paralarda gecikmeler ve aksamalar olunca davacı tarafa ödemelerde aksama olduğunu, davacı tarafın hesaplarını görmelerini engelleyecek şekilde ve bankamatik kartlarını bloke etmek ve internet bankacılığını bloke etmek suretiyle hesaplara erişimlerini kapattıklarını bu nedenle hastanelerden hesaplarına para yatırılması olmasına rağmen borcun kapanıp kapanmadığını göremediklerini,öncelikle hesaplara erişimlerinin sağlanması ile borcun bulunup bulunmadığı var ise miktarının tespitini talep ettiklerini, davacı bankanın iyi niyetli davranmadığını belirtip açılan davanın reddini talep ettiklerini beyan etmiştir. Uyap sisteminden celp edilen İzmir ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; Alacaklının ... Bankası AŞ, borçluların ... İth.İhr.ve Paz.Ltd.Şti,... İth.İhr.ve Paz.Ltd.Şti ve ... olduğu, kredi taahhütnamesi/sözleşmesi, ihtarname, hesap özetine yönelik toplam 19.382,39 TL alacağa ilişkin icra takibine başlandığı, borçlu ... İth.İhr.ve Paz.Ltd.Şti'nin itirazı üzerine takibin durmasına karar verildiği görülmüştür ... Bankası ... Şubesi'nden taraflar arasında düzenlenen kredi sözleşmesi kapsamında ödeme planı ve hesap hareketlerine ilişkin belgeler celp edilmiş, gelen yazı cevapları dosya içerisine alınmıştır. Dosya uyuşmazlık konuları bakımından inceleme yapılmak üzere Bankacı bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi ... raporunda özetle; Takip talebinde toplam alacağın 19.382,39 TL olarak talep edilmesine rağmen bankanın 08/06/2018 takip tarihi itibariyle toplam alacağının 18.095,29 TL olup t...