Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/982 · K. 2024/1048
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/982 K. 2024/1048

E. 2023/982K. 2024/104817 Ekim 2024
tazminatsigorta tazminatıeksik incelemeistinaf yolumevduat faizisigorta sözleşmesitaşıma sözleşmesitemliknametrafik kazasıbilirkişi raporuzarar tazminiiadeispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 12/10/2023 KARAR TARİHİ : 17/10/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...... Sigorta A.Ş.nin Türkiyede mukim bir sigorta şirketi olup dava dışı ...... Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ...... poliçe numaralı Taşıyıcı Sorumluluk Sigorta akdedildiği, poliçe kapsamında müvekkili tarafından dava dışı ..... Turizm San. ve Dış Tic. A.Ş.ye 25.000-Euro ödeme yapıldığı ve ödeme neticesinde halef olduğu ve temellük ettiği haklara dayanarak söz konusu miktarın rücuen tahsili için huzurdaki davanın ikame edildiği, ...... tarafından muhtelif peynirlerin ve tereyağının Antalyada mukim ...... Gıda...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/982 Esas KARAR NO : 2024/1048

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 12/10/2023 KARAR TARİHİ : 17/10/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...... Sigorta A.Ş.nin Türkiyede mukim bir sigorta şirketi olup dava dışı ...... Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ...... poliçe numaralı Taşıyıcı Sorumluluk Sigorta akdedildiği, poliçe kapsamında müvekkili tarafından dava dışı ..... Turizm San. ve Dış Tic. A.Ş.ye 25.000-Euro ödeme yapıldığı ve ödeme neticesinde halef olduğu ve temellük ettiği haklara dayanarak söz konusu miktarın rücuen tahsili için huzurdaki davanın ikame edildiği, ...... tarafından muhtelif peynirlerin ve tereyağının Antalyada mukim ...... Gıda Tarım Turizm İnş. San. Tic. Ltd. Şti. firmasına satıldığı, işbu satım sözleşmesine konu ürünlerin teslim edilmesi amacıyla ..... tarafından müvekkili şirketin sigortalısı olan ..... firması ile anlaşma sağlandığı, işbu anlaşma kapsamında ....... tarafından ...... firmasına ..... numaralı ve 10.02.2023 tarihli navlun faturası kesildiği, ....... tarafından taşıma işi fiili olarak gerçekleştirilmek üzere 2 nolu davalı ...... e verildiği, ..... tarafından ise ..... numaralı ve 10.02.2023 tarihli navlun faturası kesildiği, ürünlerin ........ tarafından araca yüklendiği ve taşımasının gerçekleştirildiği, lakin frigorifik aracın soğutma sistemindeki kaçak nedeniyle ürünlerin zarar gördüğü, ürünlerin istenen sıcaklıkta taşınmadığı davalı taşıyıcı tarafından 11.02.2023 tarihinde sabah 09:00da Antalya FHMde hazır bulundum. Ürün teslimatında, mal derecesinde ölçüm yapıldı. +4 derecede taşınması gereken ürünlerin -2 derece ölçümü alındı. () Bu taşımada tecrübe ettiğim kadar araçtan kaynaklı değil, bölmedeki perdeden oluşan kaçaktan kaynaklıdır. demek suretiyle ikrar edildiği, yine 11.02.2023 tarihli teslim alan ve teslim eden tarafından tutulan tutanakta da ürünlerin istenen ısıda taşınmadığının tespit edildiği, bu nedenle alıcı tarafından ürünlerin alınmadığı, ürünlerin taşıma sırasında hasar gördüğü tespit edildikten sonra dava dışı ....... firması tarafından 14.02.2023 tarihinde Mersin ..... Noterliğinin ..... yevmiye numaralı ihtarı ile davalı ........e zararın rücu edileceğinin bildirildiği, Türk Ticaret Kanununun 855. Maddesinin 3. Fıkrası uyarınca rücu borçlusuna bildirimde bulunulmuş olduğu da sabit olduğundan rücu alacaklısının borcunu ifa ettiği tarihten itibaren zamanaşımı süresinin başlayacağı, süresi içerisinde davanın ikame edildiği, ürünlerin hasarlı teslimi akabinde ekspertiz çalışması yapıldığı ve hasar tutarının 54.971,67 Euro olarak tespit edildiği, akdi taşıyıcı olması sebebiyle müvekkili şirketin sigortalısının sorumluluğundan kaynaklı olarak gönderici/hak sahibi .......

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 99

I. Ülke parası ile

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 855

E) Zamanaşımı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 886

X - Sorumluluğu sınırlama hakkının kaybı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/919 · K. 2024/1125

7 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/594 · K. 2024/980

3 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/56 · K. 2024/38

16 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/249 · K. 2024/659

13 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/313 · K. 2024/1108

5 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/561 · K. 2024/1047

17 Ekim 2024