Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/561 · K. 2024/1047
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/561 K. 2024/1047

E. 2022/561K. 2024/104717 Ekim 2024
tazminattaşıma sözleşmesibilirkişi raporusigorta tazminatıiadesebepsiz zenginleşmesigorta sözleşmesibilirkişi incelemesiyasal süredava ehliyetiistinaf yolurücuen tazminatsatış sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 03/10/2018 KARAR TARİHİ : 17/10/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; ... San. Ve Tic. A.Ş.(sigortalı davacı ile .... numaralı nakliyat Abonman Sigorta Poliçesinin imzalandığını, davalının mallarını Avusturya'dan Türkiye'ye taşıma işini üstlendiğini, CMR'ye göre konu emtiaların plastik hammaddeyi eriterek istenilen plastik parçaların üretimine yarayan makineler olduğunu, konu emtiaların ..,..,... plakalı 4 adet adet tıra yüklendiğini, konu emtiaların 4 adet tırdan alınmış olup bahsi geçen hasarların tamamının .... römork plakalı araçtan çıktığını, sözleşmelerin imzalanmasından sonra...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/561 Esas KARAR NO : 2024/1047

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 03/10/2018 KARAR TARİHİ : 17/10/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; ... San. Ve Tic. A.Ş.(sigortalı davacı ile .... numaralı nakliyat Abonman Sigorta Poliçesinin imzalandığını, davalının mallarını Avusturya'dan Türkiye'ye taşıma işini üstlendiğini, CMR'ye göre konu emtiaların plastik hammaddeyi eriterek istenilen plastik parçaların üretimine yarayan makineler olduğunu, konu emtiaların ..,..,... plakalı 4 adet adet tıra yüklendiğini, konu emtiaların 4 adet tırdan alınmış olup bahsi geçen hasarların tamamının .... römork plakalı araçtan çıktığını, sözleşmelerin imzalanmasından sonra davalının "taşıyıcı" sorumluluğunun başladığını, davalının teslim süresine kadar kanunen üzerinde bulunan özen dikkat ve koruma yükümlülüğünü yerine getirmeyerek taşınan eşyanın hasara uğramasına sebep olduğunu, dava konusu olayda sigorta şirketinin sigortalısının haklarına halef olmak suretiyle sigortalısına rücu bedeli kadar ödeme yaptığını, dava konusu olay sonucunda meydana gelen zarar için .... markalı iş makinesinin poliçesi kapsamında, tarafça 3. kişilere verilen zararın karşılandığını, müvekkilinin söz konusu eyleme istinaden oluşan hasara ilişkin 11.761,02-TL'lik tutarı sigortalıya ödediğini, davanın kabulüne, 11.761,02-TL alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek TCMB uyladığı en yüksek avans faizi ile davalıdan tahsiline, alacağının teminat altına alınması bakımından ..,..,... plaka sayılı araçların aynına ve kaydına tedbir konulmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddialarının aksine müvekkilinin hiçbir şekilde emtianın hasarlanmasında kusurlu olmadığını, varlığı iddia edilen hasardan davalının sorumlu olmadığını, araç plakalarına konu taşıma evraklarının incelenecek olursa, işbu taşıma için FCA teslim şeklinin belirlenmiş olduğunun görüleceğini, hasara konu malların yüklemesinin ve ambalajlanmasının dava dışı gönderici tarafından yapıldığını, malların boşaltılmasının ise alıcı tarafından gerçekleştirildiğini, FCA olarak belirlenen işbu incoterm uyarınca satıcının malları nakliye aracına yüklemekle yükümlü olduğunu, gönderici tarafından gerçekleştirilen, taşıma esnasında meydana gelmeyen, malların yanlış yüklenmesinden yetersiz ambalajlanmasından doğan hasarlardan taşıyan sorumlu olmadığını, iddia edilen zarardan, her türlü fiili taşıyan ... İnş. Harfiyat Ltd. Şti'nin sorumlu olduğunu, tarafça dosyaya sunulan CMR üzerinde kaşesi bulunan .... İnş. Harfiyat Ltd. Şti'nin imzasının bulunmadığının, taşıyan olan .... İnş. Harfiyat Ltd. Şti'nin kesmiş olduğun...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 183

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/982 · K. 2024/1048

17 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/311 · K. 2024/1040

17 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/388 · K. 2024/1045

17 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/773 · K. 2024/1046

17 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/465 · K. 2024/1043

17 Ekim 2024