DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/01/2018 KARAR TARİHİ : 17/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 23/01/2018 havale tarihli dava dilekçesi ile özetle; Davalı aleyhine 14/11/2015 tarihli Genel Kurul Toplantı Tutanağı gereğince İzmir ....İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyasından davalının kooperatif ortaklığından kaynaklanan 20/01/2016 tarihine dek ödenmeyen 2.585,34-TL aidat alacağının tahsili için 2.585,34-TL aidat alacağı ile 233,33-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.818,67-TL üzerinden icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya 24/01/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının 30/01/2017 tarihinde takibe itirazı sonucu takibin durdurulduğunu beyanla haksız itirazın iptaline ve...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/105 Esas KARAR NO : 2019/1161 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/01/2018 KARAR TARİHİ : 17/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 23/01/2018 havale tarihli dava dilekçesi ile özetle; Davalı aleyhine 14/11/2015 tarihli Genel Kurul Toplantı Tutanağı gereğince İzmir ....İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyasından davalının kooperatif ortaklığından kaynaklanan 20/01/2016 tarihine dek ödenmeyen 2.585,34-TL aidat alacağının tahsili için 2.585,34-TL aidat alacağı ile 233,33-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.818,67-TL üzerinden icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya 24/01/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının 30/01/2017 tarihinde takibe itirazı sonucu takibin durdurulduğunu beyanla haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 23/01/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Manisa ilinde ikamet etmekte olduğunu, yetki itirazında bulunduklarını, müvekkilinin davacı kooperatife borcunun olmadığını, talep edilen alacağın likit bir alacak olmadığını aidat alacaklarının hangi yıl ve aylara ait olduğunun belirtilmediğini, davacının asıl alacak taleplerini kabul etmediklerinden dolayı faiz ve feri taleplerini de kabuıl etmediklerini beyanda davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Mahkememizce davalı vekilinin yetki itirazının; HMK 14/2 maddesi gereğince dava tüzel kişilik ile ortağı arasında olduğundan kesin yetki kuralı gereği reddine karar verilmiştir. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların: davacı kooperatifin davalıdan kooperatif ortaklığından kaynaklanan aidat alacağı ve aidat alacağının faizleri nedeniyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir. DELİLLER: Ortaklık Ana Sözleşmesinin bir örneği ile 14/11/2015 tarihli Genel Kurul Toplantı Tutanağının bir sureti davacı kooperatiften celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. İzmir .... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyası getirtilerek dosyamız arasına alınmış, söz konusu dosyanın incelenmesinde; davacı kooperatif tarafından 20/01/2017 tarihinde, ... aleyhine 2.585,34-TL'si asıl alacak, 233,33- TL'si işlemiş faiz olmak üzere, toplam 2.818,67- TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, davalı borçlu vekilinin 30/01/2017 tarihli dilekçesiyle ödeme emrine, faize ve tüm ferilerine itirazda bulunduğu, itiraz üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce dosyanın kooperatif uzmanı bilirkişi ...' e tevdi ile kooperatif defterleri üzerinde yerinde inceleme yapma yetkisi de verilmek sur...