DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 31/12/2013 KARAR TARİHİ : 04/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ... şirketi nezdinde 11/02/2010 - 2011 tarih ve poliçe numaralı makine kırılması sigorta poliçesi bulunan müvekkiline ait, 2005...marka, paletli ekskavatör iş makinesinin 26/02/2010 tarihinde Çorum ili, Dodurga ilçesindeki şantiyede hasar gördüğü, 15/03/2010 tarihinde hasar ihbarının yapıldığı, yapılan ekspertiz incelemesi sonucu hazıralanan raporda, dava konusu hasarın sigorta teminatı kapsamında olduğu ve toplam hasarın 73.795,68 Euro olarak tespit edildiğii, poliçe gereği %10 muafiyet veya 1.000,00 Euro tutar hasar bedelinden indirildiğinden 63.416,42 Euro (1 Euro :...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/67 Esas KARAR NO : 2018/429 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 31/12/2013 KARAR TARİHİ : 04/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ... şirketi nezdinde 11/02/2010 - 2011 tarih ve poliçe numaralı makine kırılması sigorta poliçesi bulunan müvekkiline ait, 2005...marka, paletli ekskavatör iş makinesinin 26/02/2010 tarihinde Çorum ili, Dodurga ilçesindeki şantiyede hasar gördüğü, 15/03/2010 tarihinde hasar ihbarının yapıldığı, yapılan ekspertiz incelemesi sonucu hazıralanan raporda, dava konusu hasarın sigorta teminatı kapsamında olduğu ve toplam hasarın 73.795,68 Euro olarak tespit edildiğii, poliçe gereği %10 muafiyet veya 1.000,00 Euro tutar hasar bedelinden indirildiğinden 63.416,42 Euro (1 Euro : 2,4528 TL) tutarındaki hasar bedelinin davalı şirket tarafından ihbar tarihinden itibaren ödenmesi gerekirken bir kısım parçalarda %100, bir kısım parçalarda ise %20 ömür tenzili uygulaması yaparak asıl alacağa ilişkin olarak toplamda 25.200,00 Euro hasar ödemesi yapıldığının, hasar gören makinenin yetkili servise götürülmesi için 4.000,00 TL nakliye bedelinden 1.000,00 TL ödeme yapıldığının geriye kalan 3.000,00 TL nakliye bedeli ve hasar bakiyesi olan 53.145,55 Euro asıl alacağa ihbar tarihi olan 26/02/2010 tarihinden itibaren işlemiş faizine ve İzmir ...İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyası ilye takibe konu edildiğinin, itiraz üzerine takibin durduğu beyan edilerek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi ve inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili süresi içinde cevap dilekçesi vermemiş, aşamada dosyaya verilen beyanlarında müvekkili ...Sigorta A.Ş.'nin, ...Sigorta A.Ş. ile birleştiğini ve süresi içinde cevap verilmesinin birleşme süreci nedeniyle mümkün olmadığını, zaman aşımı itirazının ıslahla yapılmasının mümkün bulunduğunu, davaya konu icra takibinin başlangıcının 2011 yılı olduğunu, davanın 2013 yılında açıldığını, İİK 67 maddede belirtilen 1 yıllık süre geçtikten sonra davanın açıldığını, hasarın 2010 yılında meydana geldiğini, 6762 sayılı TTK 1268 ve yürürlükte olan 6102 sayılı TTK 1420. Madde gereğince hasar ihbar tarihinden itibaren 2 yıllık sürenin dolduğu, 2012 yılından itibaren iş bu davanın açıldığını bildirerek davanın zaman aşımı yönünden reddini talep etmiştir. Yargıtay... Hukuk Dairesinin bozma kararından önce mahkememizi...Esas sayılı dosyasında yapılan yargılamada incelenen İzmir ...İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyasındaki icra takibinin davacı tarafça davalı aleyhine 66.416,12 asıl alacak, 4.000,00 TL nakliye bedeli ve 11.929,43 işlemiş faiz ve 1112,10 TL işlemiş toplamı 78.345,55 ve 5112,10 TL üzerinden 14/12/2011 tarihinde başlatıldığı, davalı tarafın 27/12/2011 tarihli dilekçesinde 25.200 ve 1000 TL nakliye bedeli ile bu tut...