DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 31/12/2013 KARAR TARİHİ : 29/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ... şirketi nezdinde 11/02/2010 - 2011 tarih ve ... poliçe numaralı makine kırılması sigorta poliçesi bulunan müvekkiline ait, 2007 model... marka,... lastikli iş makinesinin 07/06/2010 tarihinde Sinop ili, Gerze ilçesindeki şantiyede hasar gördüğü, 09/06/2010 tarihinde hasar ihbarının yapıldığı, yapılan ekspertiz incelemesi sonucu hazırlanan raporda, dava konusu hasarın sigorta teminatı kapsamında olduğu ve toplam hasarın 37.613,28 Euro olarak tespit edildiği, poliçe gereği %10 muafiyet veya 1.000,00 Euro tutar hasar bedelinden indirildiğinde 33.851,96 Euro (1 Euro :...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1532 Esas KARAR NO : 2018/522 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 31/12/2013 KARAR TARİHİ : 29/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ... şirketi nezdinde 11/02/2010 - 2011 tarih ve ... poliçe numaralı makine kırılması sigorta poliçesi bulunan müvekkiline ait, 2007 model... marka,... lastikli iş makinesinin 07/06/2010 tarihinde Sinop ili, Gerze ilçesindeki şantiyede hasar gördüğü, 09/06/2010 tarihinde hasar ihbarının yapıldığı, yapılan ekspertiz incelemesi sonucu hazırlanan raporda, dava konusu hasarın sigorta teminatı kapsamında olduğu ve toplam hasarın 37.613,28 Euro olarak tespit edildiği, poliçe gereği %10 muafiyet veya 1.000,00 Euro tutar hasar bedelinden indirildiğinde 33.851,96 Euro (1 Euro : 2,4528 TL) tutarındaki hasar bedelinin davalı şirket tarafından ihbar tarihinden itibaren ödenmesi gerekirken %30-35 ömür tenzili uygulaması yaparak asıl alacağa ilişkin olarak toplamda 15.135,37 Euro hasar ödemesi yapıldığının, hasar gören makinenin yetkili servise götürülmesi için 5.000,00 TL nakliye bedeli ve hasar bakiyesi olan 20.487,96 Euro asıl alacağa ihbar tarihi olan 09/02/2010 tarihinden itibaren işlemiş faizine ve İzmir ..cra Müdürlüğünün...sayılı dosyası ilye takibe konu edildiğinin, itiraz üzerine takibin durduğu beyan edilerek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi ve inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili süresi içinde cevap dilekçesini mahkememize sunmamış, aşamada dosyaya verilen beyanlarında müvekkili... Sigorta A.Ş.'nin, ... Sigorta A.Ş. ile birleştiğini ve süresi içinde cevap verilmesinin birleşme süreci nedeniyle mümkün olmadığını, zaman aşımı itirazının ıslahla yapılmasının mümkün bulunduğunu, davaya konu icra takibinin başlangıcının 2011 yılı olduğunu, davanın 2013 yılında açıldığını, İİK 67 maddede belirtilen 1 yıllık süre geçtikten sonra davanın açıldığını, hasarın 2010 yılında meydana geldiğini, 6762 sayılı TTK 1268 ve yürürlükte olan 6102 sayılı TTK 1420. Madde gereğince hasar ihbar tarihinden itibaren 2 yıllık sürenin dolduğu, 2012 yılından itibaren iş bu davanın açıldığını bildirerek davanın zaman aşımı yönünden reddini talep etmiştir. Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin bozma kararından önce mahkememizin ...Esas sayılı dosyasında yapılan yargılamada incelenen İzmir...İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyasındaki icra takibinin davacı tarafça davalı aleyhine 33.851,96 asıl alacak, 5.000,00 TL nakliye bedeli, 5.125,09 işlemiş faiz ve 1.164,39 TL işlemiş faiz toplamı 38.977,05 ve 6.164,39 TL üzerinden 14/12/2011 tarihinde başlatıldığı ve davalı tarafın takip dosyasına verdiği dilekçede 13.364,00 asıl alacak ve 1.771,37 işlemiş faizi kabul ettiklerini bunun dışında kalan miktara ve faize itiraz ettiği, takip konusu makina hasarın...