DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/12/2017 KARAR TARİHİ : 29/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile Makina Kırılması Sigorta Poliçesi ile... marka 2007 model makinesinin şantiyede hasar gördüğünü, yasal süre içinde davalı şirkete ihbar edildiğini, hasarın sigorta teminatı kapsamında olduğu ve toplam hasarın 5.795,45 Euro olarak tespit edildiğini, poliçe gereği % 10 muafiyet veya 1.000,00 Euro tutar hasar bedelinden indirildiğinde 4.795,45 Euro hasar bedelinin davalı şirket tarafından ihbar tarihinden itibaren ödenmesi gerekirken %20 oranında ömür tenzili ve iskonto uygulaması yapılarak asıl alacak ve işlemiş faize ilişkin olan 18/10/2011 tarihinde 8.751,96...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1531 Esas KARAR NO : 2018/521 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/12/2017 KARAR TARİHİ : 29/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile Makina Kırılması Sigorta Poliçesi ile... marka 2007 model makinesinin şantiyede hasar gördüğünü, yasal süre içinde davalı şirkete ihbar edildiğini, hasarın sigorta teminatı kapsamında olduğu ve toplam hasarın 5.795,45 Euro olarak tespit edildiğini, poliçe gereği % 10 muafiyet veya 1.000,00 Euro tutar hasar bedelinden indirildiğinde 4.795,45 Euro hasar bedelinin davalı şirket tarafından ihbar tarihinden itibaren ödenmesi gerekirken %20 oranında ömür tenzili ve iskonto uygulaması yapılarak asıl alacak ve işlemiş faize ilişkin olan 18/10/2011 tarihinde 8.751,96 TL hasar ödemesi yapıldığının, bakiye alacak olan 2.149,18 Euro bedele ve işlemiş faize ilişkin olarak, davalı şirketin İzmir... İcra Müdürlüğünün...sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamına, % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili süresi içinde cevap dilekçesi vermemiş, aşamada dosyaya verilen beyanlarında müvekkili ...'nin, ... Sigorta A.Ş. ile birleştiğini ve süresi içinde cevap verilmesinin birleşme süreci nedeniyle mümkün olmadığını, zaman aşımı itirazının ıslahla yapılmasının mümkün bulunduğunu, davaya konu icra takibinin başlangıcının 2011 yılı olduğunu, davanın 2013 yılında açıldığını, İİK 67 maddede belirtilen 1 yıllık süre geçtikten sonra davanın açıldığını, hasarın 2010 yılında meydana geldiğini, 6762 sayılı TTK 1268 ve yürürlükte olan 6102 sayılı TTK 1420. Madde gereğince hasar ihbar tarihinden itibaren 2 yıllık sürenin dolduğu, 2012 yılından itibaren iş bu davanın açıldığını bildirerek davanın zaman aşımı yönünden reddini talep etmiştir. Yargıtay... Hukuk Dairesinin bozma kararından önce mahkememizin... Esas sayılı dosyasında yapılan yargılamada incelenen İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasındaki icra takibinin davacı tarafça davalı aleyhine 2.149,18 asıl alacak ve 33,33 işlemiş faiz toplamı 2.182,51 üzerinden 14/12/2011 tarihinde başlatıldığı ve davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğu belirlenmiş, takip konusu hasarın 25/04/2010 tarihinde meydana geldiği, icra takibinin 2 yıllık zaman aşımı süresinde açıldığı ve takip dosyasında itirazın alacaklı tarafa tebliğ edilmediği nazara alındığında davalı tarafın zaman aşımı itirazının yerinde olmadığı belirlenerek reddine karar verilmiş, yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu dosyaya verilen rapor ve ek raporlar kapsamında; davanın 196,97 Euro asıl alacak, 12,49 Euro işlemiş faiz toplamı üzerinden kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine dair mahkememizce verilen 22/12/2015 tarih... Sayılı kar...