Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1259 · K. 2018/516
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1259 K. 2018/516

E. 2017/1259K. 2018/51629 Mayıs 2018
icra takibiiptal davasıitirazın iptaligörevli mahkemealacağın tahsiliticaret siciline tescilbaşvurunun reddibedel tahsilitazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle ; Müvekkilinin tavuk ve hindi ekipmanları satışı yapan bir şirket olup ... sahibi ... ile aralarında ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkilinin davalıya 102 adet soğutma pedi, 25 adet 140x140 fan, 12 adet 100x100 fan, 200 adet hava klapesi teslim ettiğini, bu ekipmanların toplamda 91.495,45 TL tuttuğunu ve aralarında 18.06.2015 tarih ve... seri nolu fatura imzalandığını, davalı ...'nın 91.495,45 TL değerindeki fatura bedelini ödemediği için, ödenmeyen fatura bedelinin tahsili amacıyla davalıya karşı İzmir ... İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirket tarafından kötü niyetli ve haksız olarak icra dairesinin yetkisine ve borcun tamamına itiraz edildiğini ve takibin...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1259 KARAR NO : 2018/516 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/11/2017 KARAR TARİHİ : 29/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle ; Müvekkilinin tavuk ve hindi ekipmanları satışı yapan bir şirket olup ... sahibi ... ile aralarında ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkilinin davalıya 102 adet soğutma pedi, 25 adet 140x140 fan, 12 adet 100x100 fan, 200 adet hava klapesi teslim ettiğini, bu ekipmanların toplamda 91.495,45 TL tuttuğunu ve aralarında 18.06.2015 tarih ve... seri nolu fatura imzalandığını, davalı ...'nın 91.495,45 TL değerindeki fatura bedelini ödemediği için, ödenmeyen fatura bedelinin tahsili amacıyla davalıya karşı İzmir ... İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirket tarafından kötü niyetli ve haksız olarak icra dairesinin yetkisine ve borcun tamamına itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, kötü niyetli davalının aleyhine n % 20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... seri numaralı faturanın usulüne uygun düzenlendiğini, bu faturanın başlangıçta... seri no'su ile gönderildiğini, ancak irsaliyede imza olmaması nedeniyle faturaya itiraz edilmediğini, bunun üzerine takibe konu irsaliye/fatura düzenlendiğini, 918.06.2015 Tarihli sözleşme de bedel 215.000 TL olup, 30,01.2015... Bankasından, 50.000 TL 09.03.2015 ... 50.000 TL 30,03.2015 Tarihinde 4.775 TL mal getiren nakliyecilere elden ödendiğini, nakliye ücretinin davacı şirkete ait olması gerekirken kendisine ödettirildiğini, sözleşmede ödeme şeklinin % 50 si peşin % 50 sı iş tamamlanınca olmasına rağmen, % 50 taraflarınca ödendiğini, 10.04.2015 Tarihinde 18.500 TL, şirketin gösterdiği montaj ustası... montajı yapmış ve montaj bedeli olarak ödendiğini, 08.05.2015 Tarihinde 6,500 TL Şirketin ekip montaj ustası...elden verildiğini, 12.05.2015 Tarihinde 8.000 TL şirket Sahibi ...'a havale edilmiştir....n hesap ekstrelerinden tesbit edilebilir... Makina ekipman bedeli, 25.05.2015 Tarihinde 30.000 TL Şirket Ortağı...adına...Bankasından ...ekipman bedeli olarak, 26.05.2015 Tarihinde 6000TL Ekipman montajı için ... 27.05.2015 Tarihinde , 1,300 TL yemlikler nakliye ücreti Könez ticarete tarafımdan ödenmiştir. Tüm Montaj ve nakliye bedelleri sözleşme gereği davacı tarafça ödenmesi gerekirken tüm bu ödemelerin tarafınca yapıldığından haksız açılan davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlığın tespiti; icra takibine konu faturanın içeriğindeki malların bedelinin tamamının davalı tarafından davacıya ödenip ödenmediği, kurulumun sözleşmeye uygun olarak davacı tarafından yapılıp yapılmadığı, ayrıca icra takibinin...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 138

Dava şartları ve ilk itirazlar hakkında karar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 11

1. Bütünlük ilkesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1267 · K. 2018/1039

4 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/287 · K. 2018/354

10 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/954 · K. 2018/223

13 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1412 · K. 2018/200

6 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1224 · K. 2018/939

6 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/721 · K. 2018/669

10 Temmuz 2018