Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket, davalı borçlu şirket aleyhine fatura alacağına dayalı olarak, İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyası ile 7 örnek İcra takibi yaptığını, ancak davalı şirket tarafından kötü niyetli ve haksız olarak icra dairesinin yetkisine ve borcun tamamına itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, kötü niyetli davalının aleyhine n % 20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yan alacağının sebebi olarak dayandığı ilk faturanın 20.05.201 tarihli,... nolu 15.292,80 Tl bedelli fatura olduğunu, davacı yanın bu faturaya dayanak olarak ileri sürdüğü ...nolu...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1224 KARAR NO : 2018/939 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/10/2017 KARAR TARİHİ : 06/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket, davalı borçlu şirket aleyhine fatura alacağına dayalı olarak, İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyası ile 7 örnek İcra takibi yaptığını, ancak davalı şirket tarafından kötü niyetli ve haksız olarak icra dairesinin yetkisine ve borcun tamamına itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, kötü niyetli davalının aleyhine n % 20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yan alacağının sebebi olarak dayandığı ilk faturanın 20.05.201 tarihli,... nolu 15.292,80 Tl bedelli fatura olduğunu, davacı yanın bu faturaya dayanak olarak ileri sürdüğü ...nolu 5.5.2016 tarihli dış servis formuna göre faturadaki 15.292,80 TL lik toplam bedelin 3500 TL si formda belirtilen aracın servis, yol ve işçilik bedeli olduğunu, iş bu dış servis formundaki 3500 T lik bedelin 20.05.2016 tarihli faturaya yansıtılmış olmakla, bu bedel ve faturadaki tüm bedeller müvekkil firmaca davacı yana ödendiğini, 2. Fatura 22.06.2017tarihli ... nolu 65,02 TL bedelli fatura olduğunu, faturanın müvekkile tebliğ edilmediğini, söz konusu faturadaki işlemin de müvekkille hiçbir ilgisi olmadığını, fatura bedelinin ... İnşaat olduğu ve bu firmanın müvekkil firma ile alakası olmadığından müvekkilin borcu olmadığını, 3.faturanın 9.9.2016 tarihli... nolu 3230,84 TL bedelli fatura olduğunu, fatura dayanağının... nolu 27.6.2016 tarihli dış servis formuna göre 2738 TL lik servis, yol,işçilik bedeli yazılı olduğunu, dış servis formunda ... isimli kişinin müvekkil firma ile ilgisi olmadığından haksız ve yersiz davanın reddine, yargı giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine ve davacı yan aleyhine % 20' den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: 1-Davaya konu İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyası getirtilmiş olup, dosyanın incelenmesinden davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 13.09.2017 tarihinde 7.256,06 TL asıl alacak, 877,90 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 8.133,96 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresinde içerisinde sunmuş olduğu itiraz dilekçesi kapsamında takibin durmuş olduğu anlaşılmıştır. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından dosya kapsamı belgeler ile her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesine yaptırılmasına karar verilmiş olup, Mali Müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen 21.06.2018 tarihli raporda sonuç olarak : icra takibine konu her üç faturanın...