DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 31/12/2013 KARAR TARİHİ : 17/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile Makina Kırılması Sigorta Poliçesi ile ... marka 2007 model makinenin sigorta kapsamına alındığını, davaya konu makinenin hasarlandığını ve yasal süre içinde davalı şirkete ihbar edildiğini, ekspertiz raporu kapsamında 12.003,58 Euro olarak tespit edildiğini, davalı şirketçe % 20 ömür tenzili ve iskonto uygulaması yapılarak 15.425,90 TL hasar ödemesi yapıldığını, davalı şirketçe ömür tenzili uygulaması yapılmasının makine kırılması sigorta poliçesi genel şartlarına aykırı olduğunu, bakiye 5.924,71 Euro alacaklarının kaldığını, bakiye alacağın tahsili amacıyla...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1529 Esas KARAR NO : 2018/378 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 31/12/2013 KARAR TARİHİ : 17/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile Makina Kırılması Sigorta Poliçesi ile ... marka 2007 model makinenin sigorta kapsamına alındığını, davaya konu makinenin hasarlandığını ve yasal süre içinde davalı şirkete ihbar edildiğini, ekspertiz raporu kapsamında 12.003,58 Euro olarak tespit edildiğini, davalı şirketçe % 20 ömür tenzili ve iskonto uygulaması yapılarak 15.425,90 TL hasar ödemesi yapıldığını, davalı şirketçe ömür tenzili uygulaması yapılmasının makine kırılması sigorta poliçesi genel şartlarına aykırı olduğunu, bakiye 5.924,71 Euro alacaklarının kaldığını, bakiye alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalı şirketin İzmir ... İcra Müdürlüğünün... sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamına, % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili süresi içinde cevap dilekçesi vermemiş, aşamada dosyaya verilen beyanlarında müvekkili ...'nin,...Sigorta A.Ş. ile birleştiğini ve süresi içinde cevap verilmesinin birleşme süreci nedeniyle mümkün olmadığını, zaman aşımı itirazının ıslahla yapılmasının mümkün bulunduğunu, davaya konu icra takibinin başlangıcının 2011 yılı olduğunu, davanın 2013 yılında açıldığını, İİK 67 maddede belirtilen 1 yıllık süre geçtikten sonra davanın açıldığını, hasarın 2010 yılında meydana geldiğini, 6762 sayılı TTK 1268 ve yürürlükte olan 6102 sayılı TTK 1420. Madde gereğince hasar ihbar tarihinden itibaren 2 yıllık sürenin dolduğu, 2012 yılından itibaren iş bu davanın açıldığını bildirerek davanın zaman aşımı yönünden reddini talep etmiştir. Yargıtay ... Hukuk Dairesinin bozma kararından önce mahkememizin... Esas sayılı dosyasında yapılan yargılamada İzmir... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasındaki takibin davacı tarafça, davalı aleyhine 5.924,71 asıl alacak ve 81,16 işlemiş faiz toplamı üzerinden ilamsız takip yoluyla yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, takip konusu makine hasarının 06/09/2010 tarihinde meydana geldiği, icra takibinin 6762 sayılı TTK 1268 ve 6102 sayılı TTK 1420 maddeleri gereği 2 yıllık yasal süre içerisinde başlatıldığı, takip dosyasındaki itirazın alacaklı tarafa tebliğ edilmediği belirlenerek davalı tarafın zamanaşımı itirazının reddine karar verilmiştir. Yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu dosyaya verilen rapor ve ek raporlarda; davaya konu makina ile ilgili 13/10/2012 tarihli eksper raporunun mevcut olduğunu, dosyadaki bilgi, belge, ekspertiz raporunun değerlendirilmesinde, eksper raporunda bazı parçalardan yapılan iskontonun neye dayalı olarak yapıldığı belli ol...