DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/11/2024 KARAR TARİHİ : 15/11/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketindence, ...... poliçe numaralı 08/11/2021-08/11/2022 tarihleri arasında Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile ..... Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sigorta ettirilen ........ plakalı araç; 24.08.2022 tarihinde sürücü ...... 'nin sevk ve idaresinde, Eyüp mevkiinde seyir halinde iken aracın sağ ön kısımları ile ..... plakalı aracın sol yan kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, sigortalı aracın sürücüsünün %100 kusurlu olması ve ehliyetsiz olması sebebiyle müvekkili sigorta şirketinin ödediği...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/915 Esas KARAR NO : 2024/1130
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/11/2024 KARAR TARİHİ : 15/11/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketindence, ...... poliçe numaralı 08/11/2021-08/11/2022 tarihleri arasında Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile ..... Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sigorta ettirilen ........ plakalı araç; 24.08.2022 tarihinde sürücü ...... 'nin sevk ve idaresinde, Eyüp mevkiinde seyir halinde iken aracın sağ ön kısımları ile ..... plakalı aracın sol yan kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, sigortalı aracın sürücüsünün %100 kusurlu olması ve ehliyetsiz olması sebebiyle müvekkili sigorta şirketinin ödediği toplam 27.613,48 TL tutarındaki hasar tazminatı ve ferilerini Sigorta Genel Şartları B.4/B gereği davalı tarafın ödemesi gerektiğini, müvekkili sigorta şirketi tarafından ödenen hasar tazminatının sigorta ettirenden rücuen tazmin şartları oluştuğundan müvekkili şirketçe ödenen tazminatın ödeme tarihinden itibaren işlemiş faizi ile birlikte 28.417,51 TL üzerinden rücuen tahsili talebiyle Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ...... E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine başlatılan icra takibine, davalı tarafından itiraz edilmesi sonucu takibin durduğunu, takibe itirazın iptalini ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 6335 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesinde ticari davalar tanımlanmıştır. Buna göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile maddenin devamı fıkralarında belirtilen davalar ticari dava olarak nitelendirilmiştir. Yine aynı Kanunu'un 5/3. maddesinde Asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır hükmüne yer verilmiştir. Anılan yasal düzenlemeler karşısında, Asliye Ticaret Mahkemelerinin özel mahkeme niteliğinde bulunduğu, bu niteliği gereği görev alanının 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre belirleneceği ve genel mahkemeler ile arasındaki ilişkinin önceki kanunun aksine görev ilişkisi olduğu açıktır. Asliye Ticaret Mahkemelerinin çekişmeli yargıdaki görev alanının TTKnda ve diğer özel kanunlarda ticari dava olduğu belirtilen davalarla sınırlı olduğu kuşkusuzdur. Öte yandan, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 6335 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesinde ticari davaların; mutlak ticari davalar ve nispi ticari davalar olarak iki gruba ayrıldığı anlaşılmaktadır. Mutlak ticari davalar, tarafların sıfatına veya ...