DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/08/2023 KARAR TARİHİ : 25/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalı ..... Kimya Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin faaliyet gösterdiği işyeri, ..... poliçe numaralı ve 24/11/2020- 24/11/2021 vade tarihli İşyerim Paket Poliçesi ile müvekkili ..... Sigorta A.Ş. tarafından teminat altına alındığını, sigortalı iş yerinin üst katında bulunan davalıya ait iş yerinin su arıtma cihazında tesisat delinmesi yaşanması sebebiyle akan sular sigortalı iş yerine sirayet ettiğini, sigortalıya ait işyerinde meydana gelen toplam hasar tazminatı 475,15 USD olarak hesaplandığını, müvekkili şirket tarafından poliçe teminat limitleri dahilinde 457,41USD tazminat 25/02/2021 tarihinde...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/775 Esas KARAR NO : 2024/910
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/08/2023 KARAR TARİHİ : 25/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalı ..... Kimya Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin faaliyet gösterdiği işyeri, ..... poliçe numaralı ve 24/11/2020- 24/11/2021 vade tarihli İşyerim Paket Poliçesi ile müvekkili ..... Sigorta A.Ş. tarafından teminat altına alındığını, sigortalı iş yerinin üst katında bulunan davalıya ait iş yerinin su arıtma cihazında tesisat delinmesi yaşanması sebebiyle akan sular sigortalı iş yerine sirayet ettiğini, sigortalıya ait işyerinde meydana gelen toplam hasar tazminatı 475,15 USD olarak hesaplandığını, müvekkili şirket tarafından poliçe teminat limitleri dahilinde 457,41USD tazminat 25/02/2021 tarihinde dava dışı sigortalıya ödenerek zarar tazmin edildiğini, müvekkili tarafından ödenen tazminat bedelinin TTK m. 1472 kapsamında sigortalısının haklarına halef olduğunu ve neticesinde ödediği bedellerin rücuen tahsili amacıyla Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibe haksız olarak davalı tarafından itiraz edildiğini, takibin durduğunu beyanla itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sigorta işlemine konu taraflar arasında ve gerekse diğer dava dışı taraflar arasında oluşturulan bir kısım faturalarla ve bu faturalardan hareketle müvekkili şirketin sorumluluğundan bahsetmenin mümkün olmadığını, davacının somut ve kabul edilebilir bir delilinin bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla zararlarının oluştuğu değerlendirilecek olunsa dahi, doğrudan bu eylem ve zarardan müvekkili şirketin sorumluluğuna gidilmesini kabul etmediklerini, anılan sızıntının ana taşınmazda yer alan diğer kat malikleri veya kiracılardan da kaynaklanabileceği gibi ana taşınmazın ortak alanlarından kaynaklanma ihtimalinin de bulunduğunu, davacı tarafın tek taraflı bir biçimde oluşturulan ekspertiz raporunu dayanak göstererek, müvekkili şirkete dava yönlendirmesini de kabul edilemeyeceğini, müvekkili şirketin işletmesinin de ..... Ofis Paket Sigorta Poliçesi sigorta kapsamında bulunması nedeniyle; ..... Sigorta A.Ş ye ihbarını talep ettiklerini, davacı tarafın taleplerinin döviz cinsinden talep etmesinin de hukuken mümkün olmadığını beyanla anılan nedenlerle davanın reddini, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davacı tarafından ödenen tazminat bedelinin davalıdan rücuen tahsili amacıyla başlatıla...