DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/08/2024 KARAR TARİHİ : 20/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin "......" poliçe numarası ile davalı tarafa araç sigortaladığını, dava dışı sürücü ...... sevk ve idaresindeki ........ plakalı otomobil ile 5120 sokak güney kuzey istikametine ters yönde seyir halinde iken ..... led elektrik önüne geldiğinde aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek ön sağ yan kısımları ile park halinde olan ..... plakalı kamyonetin ön sağ yan kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda dava dışı ..... 2918 sayılı KTK'nın 46/2/h kuralını ihlal ettiğini ayrıca aynı kanunun 56/1-a kuralını ihlal etmesi sebebiyle kazanın meydana...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/788 Esas KARAR NO : 2024/1147
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/08/2024 KARAR TARİHİ : 20/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin "......" poliçe numarası ile davalı tarafa araç sigortaladığını, dava dışı sürücü ...... sevk ve idaresindeki ........ plakalı otomobil ile 5120 sokak güney kuzey istikametine ters yönde seyir halinde iken ..... led elektrik önüne geldiğinde aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek ön sağ yan kısımları ile park halinde olan ..... plakalı kamyonetin ön sağ yan kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda dava dışı ..... 2918 sayılı KTK'nın 46/2/h kuralını ihlal ettiğini ayrıca aynı kanunun 56/1-a kuralını ihlal etmesi sebebiyle kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin ilgili kaza nedeni ile meydana gelen zararları karşıladığını akabinde de davalı yandan ödenen bedelin rücuen tahsili için Bakırköy .... İcra Dairesi ...... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, takibe haksız olarak itiraz edildiğini beyanla anılan nedenlerle itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ........ plaka sayılı araç 27/03/2020 tarihli araç kiralama sözleşmesi gereğince dava dışı ..... Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğü'ne kiralandığını, yasa koyucu 2918 sayılı Yasanın 3. maddesinden anlaşılacağı üzere aracın uzun süreli kiralaması, ariyet ve rehin gibi hallerde işleten sıfatı, kiracıya ait olduğunu, müvekkili şirket ile diğer davalı arasındaki sözleşmenin niteliği ve süresi nazara alındığında, müvekkili şirketin 2918 sayılı Yasa kapsamında işleten sıfatının olmadığı, işleten sıfatının aradaki uzun süreli kiralama sözleşmesi gereğince diğer davalıda olduğunu, müvekkilinin meydana gelen kazayla ilgili olarak herhangi talepte bulunulmayacağını, taraflar arası imzalanan araç kiralama sözleşmesi ile de aracın kaza tarihinde ..... Bankası A.Ş. Nezdinde olduğunun sabit olduğunu, huzurdaki dava müvekkilinin işleten sıfatı olmadığından, davanın müvekkili şirket yönünden husumetten reddi gerektiğini, meydana gelen kaza akabinde resmi görevlilerce müvekkili şirkete ait aracı sevk ve idare eden ......'in KTK'nın 46/2-h ve 56/1-a kurallarını ihlal ettiği ve bu sebeple tam kusurlu olduğu tutanak altına alındığını, tutulan tutanakta belirtildiği üzere gerçekleşen maddi hasarlı kaza ...... 'in alkollü olmasından ötürü meydana gelmediğini, KTK'nın 46/2-h ve 56/1-a hükümlerinin ihlali sebebiyle meydana geldiğini, davacının alkollü araç kullanması sonucu müvekkili şirkete rücu hakkı doğması ve...