DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/08/2024 KARAR TARİHİ : 20/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili nezdinde sigortalı olarak bulunan ..... plakalı araç ile davalının maliki bulunduğu ...... plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiğini, eksper raporu ile davalıya ait araçta meydana gelen hasar tutarının 12.400,00 TL olarak belirlendiğini, bu tutarın sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu düşüncesi ile müvekkili tarafından davalıya ödendiğini akabinde Sigorta Bilgi Gözetim Merkezi tarafından kusur tespiti yapıldığını ve davalının %100 asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, bu nedenle yapılan ödemenin iade edilmesi için davalı yana ihtarname gönderildiğini ancak davalı...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/764 Esas KARAR NO : 2024/1148
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/08/2024 KARAR TARİHİ : 20/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili nezdinde sigortalı olarak bulunan ..... plakalı araç ile davalının maliki bulunduğu ...... plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiğini, eksper raporu ile davalıya ait araçta meydana gelen hasar tutarının 12.400,00 TL olarak belirlendiğini, bu tutarın sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu düşüncesi ile müvekkili tarafından davalıya ödendiğini akabinde Sigorta Bilgi Gözetim Merkezi tarafından kusur tespiti yapıldığını ve davalının %100 asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, bu nedenle yapılan ödemenin iade edilmesi için davalı yana ihtarname gönderildiğini ancak davalı tarafından ödenen tutarın iade edilmediğini, ödenmeyen alacağın tahsili amacıyla Küçükçekmece İcra Dairesi ..... Esas sayılı dosya ile icra takibine başlandığını, davalının haksız ve hukuka aykırı şekilde icra takibine itiraz ettiğini beyanla anılan nedenlerle öncelikle davalı adına kayıtlı taşınır ve taşınmazlar üzerine yargılama sonuna kadar kötü niyetli devirlerin önlenmesi amacıyla HMK 389 ve devamı maddeleri gereği ihtiyati tedbir konulmasını, itirazın iptalini, takibin devamını, %20'den az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 22.07.2023 tarihli kazanın meydana gelmesinde kaza tarihinde müvekkiline ait ...... plaka sayılı aracın kusuru bulunmadığını, davacı vekili tarafından uydu görüntüleri üzerinden yol ver tabelasının var olduğu iddia edilmekte ise de kaza yerini gösterir somut fotoğraflar dikkatle incelendiğinde bahsedilen yol ver tabelası olay mahalinde bulunmadığını, kaldı ki var olduğu iddia edilen yol ver tabelası müvekkili bağlayan bir tabela olmadığını, ..... plakalı aracın dikkat etmesi gereken bir trafik işareti olduğunu zira ana yoldan hızını ayarlayamayarak dikkatsiz ve tedbirsiz bir şekilde tali yola sapan ..... plaka sayılı araç olduğunu, 22.07.2023 tarihli kazanın meydana gelmesinde ..... plaka sayılı aracın %100 kusurlu olduğunu, kaza sonrası müvekkiline ait ..... plaka sayılı aracın kusursuz olduğu tespit edildiğinden davacı tarafından müvekkili şirkete hasar ödemesi yapıldığını, kaza sonrası kusur durumunun %100 aleyhlerine olacak şekilde sonradan değiştirilmesi ve para iadesinin talep edilmesinin kabul edilemeyeceğini, kaza yeri fotoğrafları incelendiğinde görüldüğü üzere dur tabelası kaza yerinde bulunmadığını, davacı tarafından dosyaya delil olarak sunulan kusur değerlendirmeleri tablosunda "dur levhası var" şeklinde tespitte bulunularak ....... plakalı aracın kusursuz olunduğu id...