DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 02/09/2024 KARAR TARİHİ : 20/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde davalının müvekkilinden bir kısım mal ve hizmet aldığını ancak müvekkiline gerekli ödemeleri yapmadığını, müvekkiline iş bu ticarete karşılık 11 adet çek verdiğini iddia eden davalının, yapılan ticarete karşılık müvekkili firmada çalışan /işçi konumunda olan ve kıymetli evrak teslim almaya yetkisi bulunmayan ..... isimli kişiye kıymetli evrakları teslim ettiğini, teslim edilen iş bu çeklerden müvekkili şirketin uzunca bir süre haberi olmadığını, çekleri almaya yetkisi olmayan ........ söz konusu çekleri şirket kaşesi ile cirolayarak şirket yetkilisinin...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/801 Esas KARAR NO : 2024/1145
DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 02/09/2024 KARAR TARİHİ : 20/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde davalının müvekkilinden bir kısım mal ve hizmet aldığını ancak müvekkiline gerekli ödemeleri yapmadığını, müvekkiline iş bu ticarete karşılık 11 adet çek verdiğini iddia eden davalının, yapılan ticarete karşılık müvekkili firmada çalışan /işçi konumunda olan ve kıymetli evrak teslim almaya yetkisi bulunmayan ..... isimli kişiye kıymetli evrakları teslim ettiğini, teslim edilen iş bu çeklerden müvekkili şirketin uzunca bir süre haberi olmadığını, çekleri almaya yetkisi olmayan ........ söz konusu çekleri şirket kaşesi ile cirolayarak şirket yetkilisinin imzasını taklit etmek suretiyle 3. kişilere devrettiğini, müvekkili şirket aleyhine pek çok icra takibi başlatıldığını, her ne kadar söz konusu senetler müvekkili şirket tarafından bir kısım şirketlere cirolanmış gibi görünse de müvekkili bu firmalarla hiç bir mal alışverişi veya ticari ilişki içerisinde olmadığını, şirket çalışanı ........ davalıdan teslim aldığı kıymetli evrakları sahte bir şekilde cirolayarak kendine ve ...... Plastik San. Tic. Ltd. Şirketi ismindeki kardeşinin şirketine menfaat temin ettiğini, müvekkili firmanın maddi ve manevi olarak büyük bir zarar gördüğünü, 11 adet çeklerin tahsil edilememesi nedeniyle müvekkilinın çalışamaz hale geldiğini, müvekkilinin ödeme yasağı içeren ihtiyadi tedbir kararı alarak hem kendini hem de diğer hak sahiplerini korumayı amaçlamış ise de istediği neticeyi elde edemediğini ve tasfiye sürecine girdiğini, şirket çalışanı hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığınca ..... Soruşturma numaralı dosyasında iddianame düzenlenerek yargılamaya başlandığını, davalının basiretli bir tacir gibi davranmadığının ortada olduğunu beyanla şimdilik 450.000,00 TL maddi tazminat, 100.000,00 TL kar kaybı zararı, 100.000,00 TL munzam zararın, 100.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 750.000,00 TL'nin çeklerin kıymetli evrak teslim almaya yetkili olmayan kişiye teslim edildiği andan itibaren işleyecek ticari avans faizi ile bilikte taraflarına ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı ile bir dönem ticari ilişkisi olduğunu, ticari ilişki sebebiyle de davacının yaptığı işlere karşılık çek verildi bordroları ile birlikte müvekkilin keşidecisi olduğu 11 adet çeki davacıya teslim ettiğini, çek verildi bordrolarında ve çek listesinde ticari ilişki boyunca ........'un teslim aldığı halde tedavül gören ticari işlerde davacı tarafça kullanılan ve yetkisiz kişiye teslim edild...