DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/07/2024 KARAR TARİHİ : 19/11/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 19/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 21.03.2010 günü meydana gelen ...... 'a ait iş makinesi ile ...... Plakalı aracın çarpışması sonucu ........'ın yaralanarak %10 malul kalması nedeni ile müvekkil kurumca %75 kusura göre 45.672,00 TL ........'a ödeme yapıldığını, sonrasında aldırılan rapor ile ........'ın maluliyet oranının %12,2 olduğu tespit edildiğini, bunun üzerine ........'a ek olarak 24.991,19 TL tazminat ödemesi yapıldığını, maluliyet oranları arasında çelişki bulunması sebebiyle Devrek Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ..... E. Nolu dosyası içeriğinde ATK ..... Üst Kurulu'ndan tekrar rapor alındığını, bu rapora göre ........'ın maluliyet...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/851 Esas KARAR NO : 2024/1137
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/07/2024 KARAR TARİHİ : 19/11/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 19/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 21.03.2010 günü meydana gelen ...... 'a ait iş makinesi ile ...... Plakalı aracın çarpışması sonucu ........'ın yaralanarak %10 malul kalması nedeni ile müvekkil kurumca %75 kusura göre 45.672,00 TL ........'a ödeme yapıldığını, sonrasında aldırılan rapor ile ........'ın maluliyet oranının %12,2 olduğu tespit edildiğini, bunun üzerine ........'a ek olarak 24.991,19 TL tazminat ödemesi yapıldığını, maluliyet oranları arasında çelişki bulunması sebebiyle Devrek Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ..... E. Nolu dosyası içeriğinde ATK ..... Üst Kurulu'ndan tekrar rapor alındığını, bu rapora göre ........'ın maluliyet oranının %0 olduğu ortaya çıktığını, davanın bu şekilde sonuçlandığını, ........ sebepsiz olarak zenginleştiğini, sebepsiz zenginleşen ........ aleyhine Zonguldak ..... Noterliği aracılığı ile ..... yevmiye nolu ihtarname çekilmiş ardından Zonguldak İcra Müdürlüğü'nün ..... E. Nolu dosyası ile takip başlatıldığını, borçlu tarafından borca ve yetkiye itiraz edilmiş, yetki itirazı uyarınca dosya Büyükçekmece ..... İcra Dairesine gönderildiğini, borçlu tarafından Büyükçekmece ..... İcra Dairesi'nin ..... E. Sayılı dosyasına haksız şekilde yapılan itiraz sonucu takibin durdurulduğunu, davalı-borçlunun, Büyükçekmece ..... İcra Dairesi ..... E. Nolu dosyadaki itirazlarının iptali ile icra takibinin devamına, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Söz konusu davada görevli ve yetkili mahkemerir Büyükçekmece Asliye Hukuk Mahkemesi olduğundan davanın, bu yönde karar verilerek, yetkili ve görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmiştir. Dava, Haksız fiil sonucu davacının ödemiş olduğu, tazminat bedelinin rücusuna dayalı olarak Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı takip dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Dosyasının Büyükçekmece ...... Asliye Hukuk Mahkemesinin ...... esas ..... karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı üzerine mahkememizin yukarıda yazılı esas sayılı sırasına kayıt olduğu anlaşılmıştır. Bilindiği üzere görev, HMKnın 1. maddesinde; Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir şeklinde düzenlenmiştir. Usul Hukuku açısından görev, bir yargı yerinin davanın konusu yönünden yetkili olması durumudur. Birden çok yargı düzeninin bulunması veya bir yargı düzeni içinde birden çok yargı yerinin yer alması yargı düzenleri veya aynı yargı düzeni içindeki yargı yerleri arasında görev dağılımı sorununa sebe...