DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/06/2024 KARAR TARİHİ : 24/06/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; İstanbul İli, .... İlçesi, 25.09.2023 tarih, saat 10.30 sıralarında meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonucu, kaza tespit tutanağında, işbu kazanın oluşumunda davalı sürücünün 2918 sayılı kanunun 56/1-A maddesini ihlal ettiği, sigortalı sürücünün ise kusurunun bulunmadığı tespit edildiğini, bağımsız ve tarafsız eksper tarafından yapılan inceleme ve değerlendirmeler sonucunda meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde, kasko sigortalı .... plakalı sigortalı araçta 770.000,00 TL tutarında hasar meydana geldiği tespit edildiğini, sigortalı aracın sovtaj bedeli olan 161.700,00 TL'nin tenzili...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/552 Esas KARAR NO : 2024/682
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/06/2024 KARAR TARİHİ : 24/06/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; İstanbul İli, .... İlçesi, 25.09.2023 tarih, saat 10.30 sıralarında meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonucu, kaza tespit tutanağında, işbu kazanın oluşumunda davalı sürücünün 2918 sayılı kanunun 56/1-A maddesini ihlal ettiği, sigortalı sürücünün ise kusurunun bulunmadığı tespit edildiğini, bağımsız ve tarafsız eksper tarafından yapılan inceleme ve değerlendirmeler sonucunda meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde, kasko sigortalı .... plakalı sigortalı araçta 770.000,00 TL tutarında hasar meydana geldiği tespit edildiğini, sigortalı aracın sovtaj bedeli olan 161.700,00 TL'nin tenzili ile zararın tazmini için 608.300,00 TL hasar tazminatı 21.11.2023 tarihinde müvekkili şirket tarafından ödendiğini, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın trafik sigortasından 120.000,00 TL'sinin tahsil edilmiş olduğunu, bakiye 488.300,00 TL muteriz borçlulardan talep edildiğini ancak sonuç alınamadığını, 6102 s. T.T.K. nın 1472/I maddesinde düzenlenen halefiyet kuralı uyarınca, müvekkili şirketin, hasar sorumlusuna karşı yasal takip yürütmeye hak kazandığını, hak sahibine yapılan ödeme akabinde rücu bedelinin tahsili amacıyla davalı aleyhine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca itirazı üzerine takibin durduğunu, takibe itirazın iptali ile icra takibindeki miktar üzerinden takibin devamı ile, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminat ödenmesine ve, tüm yargılama giderleri ile ücreti vekaletin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, davacı ... şirketinin, dava dışı sigortalısına yapmış olduğu ödemenin, davalılardan rücuen tazmini istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 6335 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesinde ticari davalar tanımlanmıştır. Buna göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile maddenin devamı fıkralarında belirtilen davalar ticari dava olarak nitelendirilmiştir. Yine aynı Kanunu'un 5/3. maddesinde Asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır hükmüne yer verilmiştir. Anılan yasal düzenlemeler karşısında, Asliye Ticaret Mahkemelerinin özel mahkeme niteliğinde bulunduğu, bu niteliği gereği görev alanının 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre belirleneceği ve genel mahkemeler ile arasındaki ilişkinin önceki kanunun aksine görev ilişkisi olduğu açıktır. Asliye Ticaret Mahkemelerinin çekişmeli yargıdaki görev alanının TTKnda ve diğer özel kanunlarda tic...