DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/10/2023 KARAR TARİHİ : 11/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..... poliçe numarası ile davalı sigorta şirketi tarafından Zorunlu mali mesuliyet sigortası yapılan diğer davalı ...... 'nun maliki olduğu ...... plaka sayılı araç 29.05.2023 tarihinde ..... Mahallesi ...... Caddesi Beylikdüzü İstanbul adresinde müvekkili ...... e ait ..... plaka sayılı aracı hatalı sollayarak şerit ihlali yaptığını, davalı ...... 'ya ait araç müvekkilin aracına çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, ..... plaka sayılı araç sürücüsünün olay yerinden kaçtığını, davalı ........'ya ait aracın sürücüsünün olay yerinden kaçmış olması, hatalı sollama ve şerit...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/990 Esas KARAR NO : 2024/1249
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/10/2023 KARAR TARİHİ : 11/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..... poliçe numarası ile davalı sigorta şirketi tarafından Zorunlu mali mesuliyet sigortası yapılan diğer davalı ...... 'nun maliki olduğu ...... plaka sayılı araç 29.05.2023 tarihinde ..... Mahallesi ...... Caddesi Beylikdüzü İstanbul adresinde müvekkili ...... e ait ..... plaka sayılı aracı hatalı sollayarak şerit ihlali yaptığını, davalı ...... 'ya ait araç müvekkilin aracına çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, ..... plaka sayılı araç sürücüsünün olay yerinden kaçtığını, davalı ........'ya ait aracın sürücüsünün olay yerinden kaçmış olması, hatalı sollama ve şerit ihlali yapmış olması nedeniyle tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kaza nedeniyle müvekkilinin aracının sol ön aynası, sol sinyal, sis farı, ön cam ve tamponunun kırıldığını, müvekkilinin aracıyla çalışmak zorunda olduğundan ...... plakalı aracının hasarlı kısımlarını toplamda 43.070,00 TL olarak onarımını ve değişimini yaptırdığını, işbu bedel yönünden hem davalı sigorta şirketinin hem de davalı araç maliki ........'nun müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, müvekkilinin aracının toplamda 4 gün çalışamadığını, aracın tır olması nedeniyle günde 5.000,00 TL'den az olmamak kaydıyla müvekkiline kazanç sağlayamadığını, sigorta şirketine yapılan başvuruya karşın taleplerini karşılar şekilde olumlu bir yanıt verilmediğini, müvekkilinin oluşan hasar bedellerinin tahsili amacıyla davalılar aleyhine Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü ..... Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlular tarafından haksız olarak takibe itiraz edildiğini, takibin durduğunu beyanla anılan nedenlerle HMK 109 gereği şimdilik 1.000 TL yönünden ( itirazın 500,00 TL onarım bedeli yönünden tüm davalılar yönünden iptalini, 500,00 TL kazanç kaybı yönünden davalı ........ yönünden iptalini ) takibin devamını, itirazın iptalini, davalılar aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı ......Sigorta A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün dava konusu kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu tespit edilemediğinden müvekkili şirketçe başvuran tarafa ödeme yapılmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla birlikte müvekkili şirketin hasar tutarının KDVsine ilişkin herhangi bir sorumluluğu olmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve poliçe ...