DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/02/2023 KARAR TARİHİ : 14/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin maliki olduğu ...... plakalı aracın, 19.08.2021 tarihinde müvekkile ait ........ plakalı araca çarpması suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kaza sebebiyle müvekkilinin aracında maddi hasar meydana geldiğini, aracın 10 gün tamirde kaldığını, bağımsız eksper raporuna göre 19.08.2021 tarihli kaza nedeniyle aracın kullanılamamasından kaynaklı kazanç kaybı bedeli 7.500,00 TL olarak tespit edildiğini, tespit edilen işbu kazanç kaybı bedelinin müvekkiline ödenmesi gerektiğini, mevcut durumda davalı araç sahibi ....... Araç Kiralama ve Servis A.Ş.'nin araç işleten sıfatıyla...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/178 Esas KARAR NO : 2024/189
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/02/2023 KARAR TARİHİ : 14/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin maliki olduğu ...... plakalı aracın, 19.08.2021 tarihinde müvekkile ait ........ plakalı araca çarpması suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kaza sebebiyle müvekkilinin aracında maddi hasar meydana geldiğini, aracın 10 gün tamirde kaldığını, bağımsız eksper raporuna göre 19.08.2021 tarihli kaza nedeniyle aracın kullanılamamasından kaynaklı kazanç kaybı bedeli 7.500,00 TL olarak tespit edildiğini, tespit edilen işbu kazanç kaybı bedelinin müvekkiline ödenmesi gerektiğini, mevcut durumda davalı araç sahibi ....... Araç Kiralama ve Servis A.Ş.'nin araç işleten sıfatıyla haksız fiilden kaynaklanan zararı tazminle yükümlü olduğunu beyanla itirazın 1.000,00 TL üzerinden iptalini ile takibin devamını, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın yetkili ve görevli mahkemede açılmadığını, yetkili mahkemenin İstanbul Adliyesi mahkemeleri, görevli mahkemenin ise Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, kazaya karıştığı iddia edilen ...... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından üçüncü şahıs olan ....... 'a kiralanan bir araç olduğunu öncelikle davanın ...... 'a ihbar edilmesi gerektiğini, kazanç kaybı bedelinin fahiş olduğunu, davacının bireysel kullanımına ait olan ve ticari gelir elde etmediği ........ plakalı aracın serviste kaldığı süre içerisinde herhangi bir kazanç kaybına sebebiyet vermesinin mümkün olmadığını beyanla davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, 19/08/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasına ilişkin kazanç kaybından kaynaklanan maddi tazminat talebinin tahsili amacıyla başlatılan Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacının davalı aleyhinde 7.500,00 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren 318,08 TL yasal faizi ile birlikte toplam 7.818,08 TL'nin tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılm...